臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第426號
附民原告 張政華
附民被告 陳寶樹
陳蔚旻
許見謄
潘聖文
上列被告等因違反洗錢防制法案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請，均駁回。
事 實
一、原告主張：聲明及陳述，均詳如附件之刑事附帶民事起訴狀 影本所載。
二、被告方面均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又刑 事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被 告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人；惟附帶民事訴 訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認 定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條 第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為該條項 所定依民法負賠償責任之人。
二、經查，本件依據檢察官起訴書所載，於本案所起訴者僅被告 張天豪，並未於本案刑事起訴被告陳寶樹、陳蔚旻、許見謄 、潘聖文，是就被告陳寶樹、陳蔚旻、許見謄、潘聖文而言 ，本案之刑事訴訟程序並不存在，且本件刑事判決亦未認定 被告陳寶樹、陳蔚旻、許見謄、潘聖文與被告張天豪間有共 犯關係存在，係共同侵權行為人，故原告對於被告陳寶樹等 4人自不得於本案刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟。從而 ，原告起訴被告陳寶樹、陳蔚旻、許見謄、潘聖文之部分不 合法，自應予以駁回，而其假執行聲請，因失所附麗，亦應 併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前
段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 刑事第四庭 審判長法 官 許佩如
法 官 劉彥君
法 官 吳孟宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 陳淳元
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日