臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度金訴字第168號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳庭瑀
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第1436號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳庭瑀犯如附表一編號一至四所示之罪，各處如附表一編號一至四所示之刑。應執行有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，依檢察官指示接受法治教育貳場次；及向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠吳庭瑀於民國000年0月00日下午2時許，經網路在社群平台Fa cebook（下稱臉書）結識真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成 員(下稱甲），雙方約定由吳庭瑀提供金融機構帳戶帳號給 甲，並依甲指示將匯入其帳戶內之款項再為轉匯指定帳戶後 ，即可獲取若干報酬。吳庭瑀明知社會上詐欺案件層出不窮 ，依其社會生活經驗，可預見無故徵求他人金融機構帳戶帳 號，並要求協助轉帳來源不明之款項者，極可能為從事詐欺 犯罪者遂行詐欺犯罪，以藉此避免檢警查緝之手段，亦能預 見無故匯入其帳戶內之金錢為詐欺犯罪所得之可能性甚高， 如將該款項轉出，不僅參與詐欺犯罪，且所轉帳款項之來源 、去向及所在將因此隱匿，其竟基於縱使因此參與詐欺犯罪 及掩飾、隱匿不法所得來源、去向及所在，仍不違背其本意 之不確定故意，與具直接故意之甲共同基於意圖為自己不法 所有之詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由吳庭瑀先提供其所有 之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中 信帳戶）之帳戶資料供甲使用。嗣甲取得吳庭瑀之中信帳戶 資料後，其先後為附表2所示之詐欺犯行（無證據證明甲與 施用詐術之人係屬不同之人），吳庭瑀則經甲以Line指示， 先後自中信帳戶內為附表2所示之轉匯款項，而掩飾、隱匿
詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。
㈡案經孔詩婷、王彥雯、林采婕、朱湘吟訴由雲林縣警察局斗 六分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。 二、證據名稱：
㈠被告吳庭瑀於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄及本院審判中之供 述（警卷第1-3頁反面；偵卷第103-106頁；本院卷第83-102 頁)。
㈡證人即告訴人孔詩婷、王彥雯、林采婕、朱湘吟於警詢筆錄 中之證述（警卷第4頁正反面、第19-23頁；偵卷第27-31頁) 。
㈢告訴人孔詩婷部分：告訴人孔詩婷提供之LINE對話紀錄截圖 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局 屏東分局民族派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 （處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份(警卷第16 -18、24-33、55、59、75、78頁)。 ㈣告訴人王彥雯部分：告訴人王彥雯提供之LINE對話紀錄截圖1 份、網銀轉帳截圖照片2張、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、臺中市政府警察局第四分局春社派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類 案件紀錄表各1份(警卷第47-47、56-57、60、76、79頁)。 ㈤告訴人林采婕部分：告訴人林采婕提供之LINE對話紀錄截圖1 份、網銀轉帳截圖照片1張、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類 案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份(警卷第48-53 、58、61、68、77、80頁)。
㈥告訴人朱湘吟部分：告訴人朱湘吟提供之MESSENGER、LINE對 話紀錄截圖各1份、網銀轉帳截圖照片1張、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局大同派出所受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、 受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、苗栗縣警 察局竹南分局大同派出所陳報單各1份(偵卷第25、33-49、6 1、95-97頁)。
㈦中國信託商業銀行股份有限公司112年3月20日中信銀字第112 224839091102號函暨檢附之被告中信帳戶交易明細1份(偵卷 第109-153頁)。
三、論罪科刑：
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之正犯 （參見最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定 意旨）。
㈡核被告就附表2各編號所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪、違反洗錢防制法第2條第2款（起訴書誤載為第1款 ）而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪，各4罪。又被告與甲 就各次詐欺取財及洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。
㈢被告就附表2各編號行為所犯之詐欺取財罪、洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪，均係各以一行為觸犯數罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之一般洗錢罪處 斷。又其就附表1各編號所犯之罪，犯意各別，行為互異， 侵害被害法益不同，應分論併罰。
㈣復按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第 2條第1項定有明文。又所謂行為後法律有變更者，除構成要 件之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自 首減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更（參見最高法院 112年度台上字第1689號判決意旨）。查被告行為後，洗錢 防制法第16條業於112年6月14日經總統以華總一義字第1120 0050491號令修正公布，並自同年月00日生效施行，修正前 之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」，嗣修正為：「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較修 正前後之法律，新法限縮自白減輕其刑之適用範圍，顯非單 純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，並未較有 利於被告，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行 為時之法律論處。故被告就所犯之一般洗錢罪，於審判中自 白，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，均減輕其 刑。
㈤爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，素行良好，其接受詐欺集團成員指示而意圖不法獲取 金錢利益，無視近年詐欺案件頻傳，每造成廣大民眾受騙而 損失慘重，足見其價值觀念有誤，並造成告訴人之損害，所 為應予非難。惟被告犯後初雖有爭執，但於本院審判中即坦 承不諱，犯後態度尚可。又其雖未與告訴人為調解或和解， 但各告訴人之受害金額均各僅有新臺幣100元，其犯罪危害 尚屬輕微。復酌被告未婚，其學歷為大學肄業，多在商家從
事店員工作，無恆產，略有銀行欠款，經濟狀況尚可，其因 一時失慮，致受他人誘使而為本案犯行，且其係以本人之帳 戶收款及轉匯，實際上無從脫逃警方追查，又其未獲分配犯 罪所得，顯可見其或因經濟拮据而致思慮不周，應非對他人 或社會有所敵對，惡性不高，復酌其犯罪故意之性質及態樣 、犯罪手段、所生損害、並無實際獲利、身心狀況及犯後態 度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服 勞役之折算標準。又被告所犯如附表1各編號所示之罪，其 犯罪方式與態樣均屬雷同，侵害同種類之法益，各次犯行之 時間極為接近，各次詐欺所得金額不高，且其未實際獲取犯 罪所得，為免實質累加致刑度逾其行為之不法內涵，而有違 罪責原則，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知罰金如易服 勞役之折算標準，以示懲儆，並利更生。本院復酌以被告並 無前科，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前 述，其經此偵、審程序及刑之宣告，諒應知所警惕，守法慎 行，故認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併依刑法第74 條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以勵自新，期勿再犯。 再斟酌被告上開犯罪情節及其他各情，參考檢察官、被告及 辯護人之量刑意見，依刑法第74條2項第5、8款、第93條第1 項第2款之規定，命被告應如主文所示，依檢察官指示接受 法治教育；向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人 、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供義務勞務， 及諭知緩刑期間付保護管束，以使其能對社會有所回饋。又 被告應注意刑法第75條之1第1項第4款之規定，如未依確定 判決履行義務，檢察官得聲請法院撤銷緩刑宣告。四、沒收部分：被告供稱並未實際獲取報酬（偵卷第105-106頁 ；本院卷第85頁），亦無證據證明其獲有犯罪所得，自無從 宣告沒收，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官謝宏偉提起公訴，檢察官許景睿、廖易翔、謝宏偉到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第三庭 法 官 吳基華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日附記論罪法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：被告之犯罪事實及罪刑表。
編號 犯罪事實 被告所犯罪名及宣告刑 1 犯罪事實欄所載之附表二編號1部分 吳庭瑀共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實欄所載之附表二編號2部分 吳庭瑀共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實欄所載之附表二編號3部分 吳庭瑀共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實欄所載之附表二編號4部分 吳庭瑀共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：告訴人遭受詐騙情節及被告轉匯款項明細。編 號 告訴人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 詐騙帳戶 詐騙金額（新臺幣） 被告轉匯款項時間 被告轉匯款項金額 1 孔詩婷 000年0月00日下午2時許 假投資 000年0月00日下午2時56分許 中信帳戶 100元 000年0月00日下午3時7分許 300元 2 王彥雯 111年10月初某日 000年00月0日下午4時40分許 100元 111年10月7日上午1時47分許 1,000元 3 林采婕 000年00月00日下午6時許 111年10月12日晚間8時45分許 100元 000年00月00日下午4時33分許 1,000元 4 朱湘吟 111年10月21日某時 111年10月21日晚間10時7分許 100元 000年00月00日下午1時30分許 100元