臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度易字第579號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張家文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3214
、4111、4284、5700、6737、8220號），於本院準備程序進行中
，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
張家文犯如附表編號一至八所示之罪，各處如附表編號一至八所示之刑及沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠張家文意圖為自己不法所有之各別竊盜犯意，先後為如附表 各編號所示之竊盜行為。
㈡案經陳家瑜、陳雅文、柳秋毫、黃淑凰、潘國城、李雲卿訴 由雲林縣警察局斗六分局、臺西分局、北港分局報告暨斗南 分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠附表編號1至3之犯罪事實部分：
⑴被告張家文於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄及本院審判中之 供述（偵3214卷第87-105頁；偵4111卷第147-169頁；警1 1714卷第3-5頁；本院卷第211-237頁）。 ⑵證人即被害人周建村於警詢筆錄及指認犯罪嫌疑人紀錄表 、檢察官訊問筆錄中之證述(警11714卷第7-15頁；偵3214 卷第131頁至第132頁）。
⑶證人即告訴人陳家瑜於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄之證述( 警2325卷第3-5頁；偵3214卷第121-122頁）。 ⑷證人即告訴人陳雅文於警詢筆錄之證述(警2325卷第7-9頁) 。
⑸車牌辨識系統截圖4張、車輛詳細資料報表2張、刑案照片4 9張、進貨單據1張、監視器畫面截圖19張(警2325卷第13- 19、29-77頁；警11714卷第21-23、27-45頁；偵3214卷第 125頁)。
⑹（附表編號1部分）雲林縣警察局斗南分局大埤分駐所受( 處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、失車-案件基本 資料詳細畫面報表、（附表編號2部分）雲林縣警察局斗
六分局莿桐分駐所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證 明單(警11714卷第17-19頁；警2325卷第25、83-85頁)。 ㈡附表編號4至6之犯罪事實部分：
⑴被告於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄及本院審判中之供述(警 4325卷第3-5頁；警5320卷第3-5頁；警4786卷第7-11頁； 偵4111卷第147-169頁；本院卷第211-237頁）。 ⑵證人即告訴人柳秋毫於警詢筆錄之證述（警4786卷第13-14 頁)。
⑶證人即告訴人黃淑凰於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄之證述 （警4325卷第7-8頁；偵4111卷第87-88頁) ⑷證人即被害人蘇美華於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄之證述 警5320卷第7-9頁；偵4284卷第87-89頁)。 ⑸證人吳雪娥於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄之證述(警4325卷 第9-11頁；警4786卷第15-18頁；偵4111卷第91-92頁）。 ⑹（附表編號4部分）刑案照片32張、（附表編號5部分）現 場照片16張、車輛詳細資料報表2張、（附表編號6部分） 刑案現場照片36張、公路監理電子閘門系統1張(警4786卷 第55-71頁；警4325卷第17-37頁；警5320卷第11-47頁)。 ⑺車牌00-0000號之車輛詳細資料報表2張、失車-案件基本資 料詳細畫面報表1份、公路監理電子閘門系統1張(警4786 卷第31-33頁；警4325卷第13-15頁)。 ㈢附表編號7、8之犯罪事實部分：
⑴被告於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄及本院審判中之供述（ 警6404卷第9-16頁；偵5700卷第99-121頁；本院卷第211- 237頁）。
⑵證人即告訴人潘國城於警詢筆錄中之證述(警6404卷第17-2 0頁)。
⑶證人即告訴人李雲卿於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄之證述 （警6404卷第21-23頁；偵5700卷第65-67頁)。 ⑷車輛詳細資料報表2張、刑案現場照片47張(警6404卷第27- 29、39-69頁)。
⑸（附表編號7部分）車牌0000-00號之失車-案件基本資料詳 細畫面報表、雲林縣警察局臺西分局橋頭派出所受理各類 案件紀錄表、受(處)理案件證明單1張、（附表編號8部分 ）雲林縣警察局臺西分局麥寮分駐所受(處)理案件證明單 、受理各類案件紀錄表1份(警6404卷第25、31-37頁)。三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第321條第1項第1款規定：侵入住宅或有人居住之建築 物、船艦或隱匿其內而犯之者；第2款規定：毀越門窗、牆 垣或其他安全設備而犯之。對照觀之，第1款僅以住宅、有
人居住之建築物、船艦作為行為之客體；第2款則未限定行 為客體為住宅或有人居住之建築物、船艦，而係以安全設備 作為行為客體。考其立法目的，應係考量被害人已花費勞力 、金錢設置防盜之安全設備，以保護私人財物，行為人肆意 加以毀越，可責難性更高。是以第2款之行為客體應不限於 住宅或有人居住之建築物、船艦，而可及於住宅、建築物、 船艦以外其他保護財物之安全設備。且若認第1、2款行為之 客體相同，限於住宅、有人居住之建築物，則第1、2款僅行 為人侵害之手段不同而已，而第2款之毀越亦屬侵入之態樣 ，與第1款的加重竊盜罪難以區隔，而有疊床架屋之虞。故 本款之門窗、牆垣應不限於住宅或建築物特有之防護設施， 所謂「安全設備」，解釋上亦不必類比建築物之門窗、牆垣 ，而應從其文義與立法目的出發，解釋其應有之範圍。即本 款所謂「安全設備」，指依社會通常觀念，認為足作為防盜 之設備而言，並不限定於住宅、建築物相關之安全設備（參 見臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第1 1號研討結果、最高法院25年上字第4168號、45 年台上字第 210號、55年台上字第547號判決意旨）。次按刑法第321條 第1項第2款所稱「毀越」係毀壞與踰越二種情形，所謂「毀 」係指毀壞；所謂「越」則指越入、超越或踰越而言，祇要 毀壞、踰越或超越門窗、牆垣、安全設備之行為，使該門窗 、牆垣、安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定要件（ 參見最高法院77年度台上字第1130號判決意旨）。另鐵門窗 乃防盜之安全設備，而非單純之門窗（參見最高法院73年度 台上字第3398號判決意旨）。查被告就附表編號2、4、6之 犯行，係毀壞門窗後而入內，屬毀越門窗行為；就附表編號 5之犯行，係毀壞窗戶及供作安全設備之鐵窗後，再翻越窗 戶入內，屬毀越窗戶及具有防閑作用之安全設備；另就附表 編號8之犯行，係毀越大門後而入內，而屬毀越大門，均該 當刑法第321條第1項第2款之加重要件。
㈡核被告就附表各編號所為部分，係犯如附表各編號「所犯法 條」欄所示之罪。被告就附表編號2部分，其毀損大門玻璃 窗及門鎖之低度行為，應為毀越門窗竊盜之高度行為所吸收 ，不另論罪。又被告就附表各編號所犯之罪，其犯意各別， 行為互異，應分論併罰。
㈢起訴意旨及公訴檢察官到庭主張被告前因①因竊盜案件，經臺 灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以103年度易字第800、82 3號判決判處有期徒刑8月（共6罪）、7月（共9罪），上訴 後，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以103年 度上易字第681、682號判決上訴駁回確定；②因竊盜案件，
經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以103年度審易字第2 08號判決判處有期徒刑9月，上訴後，經臺南高分院以104年 度上易字第23號判決上訴駁回確定；③因竊盜案件，經嘉義 地院以103年度易字第900號判決判處有期徒刑11月確定；④ 因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以103 年度審易字第2527號判決判處有期徒刑4月、9月，上訴後， 經臺灣高等法院高雄分院以104年度上易字第33號判決上訴 駁回確定；⑤因竊盜案件，經臺南地院以104年度審易字第45 號判決判處有期徒刑9月確定；⑥因竊盜案件，經臺南地院以 104年度審易字第332號判決判處有期徒刑8月確定；⑦因竊盜 案件，經高雄地院以104年度審易字第1649號判決判處有期 徒刑10月（共2罪）確定。上開罪刑嗣經臺灣高雄地方法院 以105年度聲字第775號裁定應執行有期徒刑7年6月確定，於 111年8月12日縮短刑期執行完畢出監，有刑案資料查註紀錄 表在卷可參，因認被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定， 為累犯，且其再犯係屬罪質相同之竊盜案件，認其刑罰適應 力薄弱而有加重其刑之必要，請求加重其刑等語，復經被告 於本院審判程序中就構成累犯事實肯認而不爭執（本院卷第 234頁）。是公訴人就被告構成累犯之前階段事實及應加重 其刑之後階段事項，業已主張並具體指出證明方法，並有刑 案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，並參照最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度 台上字第5660號判決意旨，為免發生罪刑不相當之情形，審 酌被告為累犯，其前案係犯同一罪名案件經執行完畢，應已 深知竊盜行為係侵害他人財產權，除造成被害人財產損害外 ，另有復原不便及工作或營業損失之情形，其竟再犯同一之 罪，顯見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，本院 裁量自應加重最低本刑，以符罪刑相當原則。 ㈣爰審酌被告前有竊盜、強盜等多項犯行之前科紀錄及執行情 形（已論累犯部分不重複評價），素行不佳，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知警惕，不思以正當方式 獲取財物，意圖不勞而獲，復犯本件多次竊盜犯行，其守法 意識薄弱，長期欠缺尊重他人財產權之法治觀念。惟被告犯 後坦承不諱，知錯願改，頗有悔意，犯後態度尚佳，其犯罪 所得之財物，業已花費或消費完盡。另酌被告已離婚，並無 子女，其學歷為國小肄業，長期從事修船業及輕鋼架工作， 無財產，略有負債，其因患有心臟疾病而需長期治療，花費 不少，復因生活所需，致屢次犯案取財等一切情狀，並參考
檢察官、被告及到庭被害人之量刑意見，各量處如主文所示 之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分，諭知易科罰金之折 算標準，期能矯治其犯行，促其改過遷善，期勿再犯。 ㈤末按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢 察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定 其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人 ）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性 ，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之 發生（參見最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨）。 查被告另有其他竊盜案件繫屬其他法院審理中或尚在檢察官 偵查中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸前 揭說明，本院認待其所犯全部案件確定後，再由檢察官聲請 定其應執行刑為宜，爰不於本判決中就其所犯數罪定其應執 行刑，併予說明。
四、沒收部分：
㈠查被告所竊如附表各編號所示之物，均為其犯罪所得，且未 據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣 告沒收及追徵。
㈡被告所有供附表編號5、7、8所示竊盜犯行使用之螺絲起子、 扳手等物，雖未據扣案，惟此等物品非違禁物，係屬一般常 見工具，價值不高，購取方便，無特殊性，其沒收欠缺刑法 上之重要性，為免執行困難，且公訴意旨亦表示不聲請宣告 沒收，本院自無諭知沒收及追徵之必要，併予敘明。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官羅袖菁提起公訴，檢察官廖易翔到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 刑事第三庭 法 官 吳基華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日附記論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：被告之犯罪事實、所犯法條及罪刑表。
編號 犯罪事實 所犯法條 所犯罪名及科刑、沒收 偵查卷號 1 張家文於民國111年12月15日晚間11時54分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（不含車牌之車輛部分下稱本案車輛），行經雲林縣大埤鄉大埤路9巷34弄附近，見周建村所有之車牌號碼00-0000號自用小客車停放該處，即徒手竊取該車之前後2面車牌得手，並將所竊車牌懸掛於本案車輛，以規避警方查緝。 刑法第320條第1項 張家文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號碼00-0000號車牌2面沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第8220號、雲警南偵字第1120011714號 2 張家文於111年12月16日凌晨1時45分許，駕駛懸掛車牌號碼00-0000號車牌之本案車輛，至雲林縣○○鄉○○村○○00○0號陳家瑜經營之「活力妹妹檳榔攤」，以徒手強推之方式破壞該檳榔攤大門玻璃窗及門鎖後入內，竊取陳家瑜所有之香菸248包（價值新臺幣【下同】26,428元）、啤酒48瓶（價值1,330元）、時鐘1個（價值100元）、監視器主機1台（價值6,500元）得手，隨即駕駛本案車輛離去。 刑法第321條第1項第2款 張家文犯刑法第三百二十一條第一項第二款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得香菸248包、啤酒48瓶、時鐘1個、監視器主機1台沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第3214號、雲警六偵字第1120002325號 3 張家文於111年12月16日凌晨2時12分許，駕駛懸掛車牌號碼00-0000號車牌之本案車輛，至雲林縣○○鄉○○村○○000號附近之陳雅文經營「妹妹檳榔攤」，自後門入內，竊取陳雅文所有之香菸232包（價值26,090元）得手，隨即駕駛本案車輛離去。 刑法第320條第1項 張家文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得香菸232包沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第3214號、雲警六偵字第1120002325號 4 張家文於111年12月20日凌晨0時36分許，駕駛懸掛車牌號碼00-0000號車牌之本案車輛（涉犯竊盜車牌部分，另經臺灣嘉義地方檢察署檢察官提起公訴），至雲林縣○○鄉○○路00○0號對面之柳秋毫經營「豪顧客檳榔攤」，以徒手強推之方式破壞該檳榔攤大門及窗戶鎖頭後入內（毀損部分未據告訴），竊取柳秋毫所有之香菸60包（價值7,000元）、現金6,000元得手，隨即駕駛本案車輛離去。 刑法第321條第1項第2款 張家文犯刑法第三百二十一條第一項第二款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得香菸60包、新臺幣6,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第6737號、雲警西偵字第1120004786號 5 張家文於111年12月20日凌晨1時14分許，駕駛懸掛車牌號碼00-0000號車牌之本案車輛，至雲林縣○○鄉○○路000號黃淑凰經營之檳榔攤，持其所有客觀上可供兇器使用之螺絲起子1支，破壞該檳榔攤之鐵窗及窗戶玻璃後（毀損部分未據告訴），踰越窗戶進入該檳榔攤內，竊取黃淑凰所有之香菸10條（價值14,000元）、飲料及啤酒25箱（價值39,000元）、電子鍋1台（價值12,000元）、氣炸鍋1台（價值3,000元）、監視器主機1台（價值2萬元）、現金1,000元得手，隨即駕駛本案車輛離去。 刑法第321條第1項第2、3款 張家文犯刑法第三百二十一條第一項第二、三款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得香菸10條、飲料及啤酒25箱、電子鍋1台、氣炸鍋1台、監視器主機1台、新臺幣1,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第4111號、雲警港偵字第1120004325號 6 張家文於111年12月20日凌晨2時42分許，駕駛懸掛車牌號碼00-0000號車牌之本案車輛，至雲林縣○○鎮○街段00000地號土地附近之蘇美華經營檳榔攤，持地上拾得之石頭破壞該檳榔攤窗戶玻璃後（毀損部分未據告訴），再開啟檳榔攤大門入內，竊取蘇美華所有數量不詳之香菸（價值6萬元）、現金400元得手，隨即駕駛本案車輛離去。 刑法第321條第1項第2款 張家文犯刑法第三百二十一條第一項第二款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得價值新臺幣6萬元之香菸、新臺幣400元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第4284號、雲警港偵字第1120005320號 7 張家文於112年2月2日凌晨0時28分許，駕駛本案車輛行經雲林縣○○鄉○○路000號1室前，見潘國城所有之車牌號碼0000-00號自用小客車停放該處，持其所有客觀上可供兇器使用之扳手1支，拆卸該車之前後2面車牌得手，並將所竊車牌懸掛於本案車輛，以規避警方查緝。 刑法第321條第1項第3款 張家文犯刑法第三百二十一條第一項第三款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得車牌號碼0000-00號車牌2面沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第5700號、雲警西偵字第1120006404號 8 張家文於112年2月2日凌晨1時58分許，駕駛懸掛車牌號碼0000-00號車牌之本案車輛，至雲林縣○○鄉○○村00鄰○○○000○0號李雲卿經營之檳榔攤，持其所有客觀上可供兇器使用之螺絲起子1支，先持地上拾得之石頭破壞大門玻璃，再以螺絲起子撬開檳榔攤大門入內（毀損部分未據告訴），竊取李雲卿所有數量不詳之香菸及酒（共價值7萬元）、現金3萬元得手，隨即駕駛本案車輛離去。 刑法第321條第1項第2、3款 張家文犯刑法第三百二十一條第一項第二、三款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得價值新臺幣7萬元之香菸及酒、新臺幣3萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 112年度偵字第5700號、雲警西偵字第1120006404號