臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度易字第361號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃振三
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
357號），本院判決如下：
主 文
黃振三犯傷害罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。
事實及理由
甲、有罪部分：
壹、犯罪事實：
黃振三與毛明英前係夫妻（於民國111年9月8日登記離婚）
，2人為家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。於民國1
12年1月22日晚上10時10分許，在雲林縣○○市○○路00號之7住
處，兩人因離婚後夫妻財產分配問題發生爭執，黃振三因不
滿毛明英不願繼續溝通欲起身離去，其雖預見如以手壓住毛
明英脖子兩側之方式，要求毛明英留下來繼續溝通，倘執意
為之，極可能因手壓住毛明英脖子兩側而致毛明英受傷，竟
不違反其本意，而基於傷害之不確定故意，徒手壓住毛明英
之脖子兩側，使毛明英受有頸部挫傷之傷害。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告黃振三於本院審理時坦承不諱，復
經證人即告訴人毛明英、證人黃新月證述在卷，且有現場照
片5張、驗傷診斷證明書1紙等在卷可佐。綜上，足認被告上
開任意性自白，核與事實相符，堪以採信，本案事證明確，
應依法論科。
參、論罪科刑：
一、被告與告訴人前為配偶關係，此經被告與告訴人陳述在卷，
且有被告之個人戶籍資料查詢結果1份在卷可參，足認2人具
有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，且係故意對
其家庭成員實施身體上之不法侵害行為，屬家庭暴力防治法
第2條第2款之家庭暴力罪，惟因該法就家庭暴力罪並無科處
刑罰之規定，仍應適用上開刑法規定論罪科刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，理應知悉於
現代法治社會中，任何糾紛均應循理性、和平之手段與態度
解決，且其與告訴人前為配偶關係，因離婚後財產分配問題
發生爭執，雖然遇到告訴人不欲繼續溝通想斷然離開之情境
，難免情緒控制不易，但仍不宜動手造成告訴人受有頸部挫
傷之傷害，復未與告訴人達成和解獲得其諒解或賠償其損害
，所為仍應予非難，惟念其於本院審理時，已知悔悟而坦承
犯行，且據證人黃新月證稱被告壓住告訴人肩頸之行為，時
間不到2秒，及造成告訴人頸部挫傷之傷害程度，兼衡其前
科素行紀錄、犯罪之動機、手段，自陳其職業、教育程度、
家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷
第138頁），以及檢察官、告訴人、被告對於刑度所表示之
意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
乙、不另為無罪諭知部分：
壹、公訴意旨另以：被告於112年1月23日日下午2時21分許，傳 送訊息向毛明英恫稱：「我會讓這房屋子變成凶宅」等語， 使毛明英心生畏懼，致生危害於其安全。因認此部分亦涉犯 刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
貳、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應 憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年台上字第 86號判決意旨參照）。
參、訊據被告堅決否認有何此部分恐嚇危害安全之犯行，辯稱： 我是基於情緒上的發洩表現，告訴人滿腦子想的就是要從我 身上榨錢，我已經遭告訴人的無情刀戳得滿身是傷，我的心 都碎了，命也差一點都丟了等語。
肆、被告有傳送「我會讓這房子變成凶宅」等言詞之事實，除經 被告坦承、告訴人指訴外，並有現場照片可證，足認被告確 實有傳送上開言詞之訊息。而上開言詞，雖可能造成告訴人 心中不寧，惟此房子乃被告與告訴人所共有，且為被告目前 棲身之處所，而被告與告訴人間因為離婚財產分配問題而產 生紛爭，倘被告因為自殺致此房子變成凶宅，除彰顯被告內 心的委曲與怨恨外，復基於法益持有人對其法益得自主處分 之原則，被告此部分因其輕生可能造成房子變成凶宅之情緒 性用語，並不具有可非難性，難認係屬對告訴人為生命、身 體、財產法益之惡害通知。此部分既難認被告有恐嚇告訴人 之意，尚難憑告訴人因閱覽上開文字後產生不安感受，即遽 認被告傳送該簡訊內容有不法惡害之通知。此部分原應為被 告無罪之諭知，惟公訴意旨認被告此部分如構成犯罪，與其
前開經本院論罪科刑之傷害犯行部分具有想像競合犯之裁判 上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
丙、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第299條第1項前段。
本案經檢察官段可芳偵查起訴，檢察官郭怡君到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 刑事第四庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 陳淳元
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日