臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度易字第131號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 江姿賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1275
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，
裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
江姿賢犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、江姿賢意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民 國112年2月7日凌晨1時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路00○0號鎮 南宮停車場，持客觀上足供兇器使用之六角扳手1支（未扣 案），拆卸陳芷盈所有車號0000-00號自用小客車之車牌2面 （已發還），得手後，將之置於其所駕駛車號00-0000號自 用小客車之駕駛座腳踏墊上後駛離現場。嗣於同日凌晨4時1 5分許，行經雲林縣東勢鄉153線南下車道4公里處，經警方 當場查獲。
二、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本件被告江姿賢所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之 案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意 見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行 簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據 能力之限制，依同法第273 條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及 第164 條至第170 條之規定所拘束。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告對上開犯行，於本院審理時坦承不諱（本院卷第297頁），核與被害人陳芷盈之證述情節相符（警卷第21頁至第23頁、第25頁至第27頁、第29頁、第30頁），並有雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、收據1份（警卷第31頁至第37頁）、贓物認領保管單1紙（警卷第39頁）、車牌號碼0000-00號、5D-0812號自用小客車車輛詳細資料報表各1紙（警卷第45頁至第47頁）、現場蒐證及扣案物照片6張（警卷第65頁至第67頁）在卷可稽，足以擔保被告之自白與事實相符，可以採信。 ㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79 年台上字第5253號刑事判例意旨參照）。被告持以實行竊盜 行為之六角扳手1支，為金屬材質，質地堅硬（本院卷第290 頁，被告自陳），客觀上足對人之身體、生命構成威脅，具 有危險性，依前說明，自該當上開條文之「兇器」要件。核 被告所為，係犯刑法第321條第1 項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉車牌為他人所有財 物，卻下手行竊，漠視他人之財產權益，守法觀念有待加強 ，所為實不可取。另被告有刑事前案紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，其品行狀況亦應一併考量。又慮 及被告所竊取之財物，價值並非甚鉅，且業經發還被害人， 有贓物認領保管單1紙（警卷第39頁）可參，其犯罪情節與 所生損害尚非嚴鉅。犯後坦承犯行，略見悔意。並考量被害 人、檢察官、被告之量刑意見，及被告於審判中自陳已婚， 有子女，從事太陽能搭設骨架工作，高中肄業之教育程度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
㈢沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文 。查被告竊得之車牌2面，已合法發還被害人，有贓物認領 保管單1 紙（警卷第39頁）在卷可憑，依刑法第38條之1 第 5 項規定，不予宣告沒收。
⒉按犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2 項、第38條之2第2 項分別定有明文。經查，未扣案之六角 扳手1支，雖係供被告犯罪所用之物，然無證據足認係被告 所有，不合沒收要件；且縱認屬被告所有，也因該六角扳手 屬一般常見工具，非違禁物，取得容易，價值不高，欠缺宣 告沒收之刑法上必要性，因此，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文
。
本案經檢察官柯木聯提起公訴；檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 刑事第七庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 李沛瑩
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 中華民國刑法第321條：
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。