臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度交易字第176號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蘇森銘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
963號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院
依簡式審判程序判決如下：
主 文
蘇森銘犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蘇森銘於民國110年12月11日11時7分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿雲林縣虎尾鎮光復路由東往西方向行 駛，行經該道路與福民路之閃光黃燈交岔路口時，本應注意 汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，而閃光黃燈 表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，而 當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障 礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意減速慢 行，注意安全，小心通過，貿然通過路口，適有孫瑞蘭騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車沿雲林縣虎尾鎮福民路由 西南向東北方向行駛，行經上開閃光紅燈號誌交岔路口，亦 疏未注意先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為 安全時，方得續行，貿然前行通過上開交岔路口，兩車發生 碰撞，致孫瑞蘭人車倒地後，受有右側手部挫傷、右側脛骨 上端隆起閉鎖性骨折、側腓骨上端隆起閉鎖性骨折、右手小 指約0.5×0.5公分擦傷及右膝7×5公分擦傷等傷害。二、案經孫瑞蘭訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告蘇森銘所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之 案件，被告於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳 述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見 後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案 行簡式審判程序。
二、證據名稱：
㈠證人即告訴人孫瑞蘭警詢之證述（偵卷第15至18、21頁）。
㈡道路交通事故現場圖暨道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份（ 偵卷第43、69至71頁）。
㈢行車紀錄器畫面翻拍照片、現場照片各1份（偵卷第45至67頁 ）。
㈣天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書1份（偵卷第39 頁）。
㈤交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑 定意見書1份（偵卷第87至88頁）。
㈥雲林縣警察局虎尾分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1份（偵卷第35頁）。
㈦證號查詢汽、機車駕駛人資料、車牌號碼查詢汽、機車車籍 資料各1份(偵卷第73至79頁)。
㈧被告警詢、本院準備程序、簡式審判程序之供述（偵卷第11 至13、19頁，本院卷第35、90、98、99頁）。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。 ㈡被告於肇事後，停留於事故現場，在員警尚不知肇事者為何 人前，主動向員警表示其為肇事車輛之駕駛人，而自首接受 裁判等情，有雲林縣警察局虎尾分局交通分隊道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表1份（偵卷第35頁）在卷可佐，爰依 刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛自用小客車，行經閃光黃燈號誌交岔路口， 疏未注意減速接近，注意安全小心通過而肇事，導致告訴人 受有非輕之傷勢，遭受身心痛苦，所為應予非難，考量告訴 人就此事故之發生亦有過失，且為肇事主因，被告犯後坦承 犯行，未與告訴人達成和解或賠償告訴人之損害，兼衡被告 年歲已高，自陳心臟有裝支架、有坐骨神經症狀，初中畢業 之智識程度，已婚，育有成年子女5名，退休無業，與配偶 及兒子同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官黃煥軒、張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 刑事第七庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
。「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宏清
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。