臺灣雲林地方法院刑事裁定
111年度易字第111號
上 訴 人
即 被 告 于政弘
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國112年6月8日1
11年度易字第111號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者， 應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未 補提者，原審法院應定期間先命補正。原審法院認為上訴不 合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者， 應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期 間先命補正，刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第362條分 別定有明文。
二、經查，上訴人即被告（下稱被告）于政弘因詐欺案件，經本 院於民國112年6月8日以111年度易字第111號判決判處罪刑 ，並已合法送達被告在案，有本院送達證書在卷可稽。被告 不服該判決，於上訴期間內之同年7月4日向本院提起上訴， 惟其提出之刑事聲明上訴狀僅泛稱提起上訴，理由後補等語 ，並未敘述具體上訴理由，復未於上訴期間屆滿後20日內補 提之，經本院於112年8月25日裁定命被告於裁定送達後5日 內補提上訴理由，該裁定業於同年月30日送達其戶籍地址， 因未獲會晤本人，而寄存送達於雲林縣警察局斗六分局榴中 派出所，此有送達證書附卷可參，已生合法送達之效力，然 被告迄今均未補正具體上訴理由，其上訴自屬違背法律上之 程式，揆諸首揭說明，本院自應依法駁回其上訴。三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 刑事第六庭 審判長法 官 陳雅琪
法 官 簡伶潔
法 官 鄭媛禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。 書記官 王姵珺
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日