臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度苗小字第880號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 鄭正福
被 告 唐惠屏
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能 行使職權者，由其居所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經 當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；當事人 得以合意定第一審管轄法院。又小額事件當事人之一造為法 人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行 地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之 規定，民事訴訟法第1條第1項、第12條、第24條第1項前段 、第436條之9前段分別定有明文。訴訟之全部或一部，法院 認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄 法院，同法第28條第1項亦定有明文。
二、本件原告起訴主張被告唐惠屏積欠消費借貸款項，訴訟標的 金額未逾新臺幣10萬元，應適用小額訴訟程序，原告係法人 ，揆諸首揭規定意旨，自無依民事訴訟法第24條合意定第一 審管轄法院之適用。又本件被告之戶籍地已於民國111年3月 23日自「苗栗縣○○市○○里00鄰○○○街000巷00號」遷至「彰化 縣○○市○○里0鄰○○路00巷0號之3四樓」，有其個人戶籍資料 在卷可稽，另參以原告所提被告申請信用卡所留之戶籍地址 （見本院卷第23頁），及本院依職權查詢被告另案（本院11 2年度苗小字第816號）所留之地址均位於彰化縣員林市新生 路，足見本件原告於112年9月5日起訴時，被告之住所非在 本院管轄區域內，揆諸前開規定，應由臺灣彰化地方法院管 轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將 本件移送於臺灣彰化地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 民事第一庭 法 官 張淑芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 書記官 郭娜羽