臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1206號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳柳梅
住苗栗縣○○市○○里00鄰○○路000巷 0弄0號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵
字第7616號），本院判決如下：
主 文
吳柳梅犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，與檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告因一時貪念，徒手竊取大賣場所有之商品，不尊 重他人之財產權，行為實有不該，竊得之商品價值非鉅，已 與被害賣場達成民事和解，有和解書1紙在卷足參（見偵卷 第31頁），被害賣場損失不大，被告之犯罪手段平和，及據 警詢筆錄記載，其教育程度為國中畢業，職業為電子業，家 庭及經濟狀況小康（見偵卷第7頁），及審酌被告犯罪之動 機、目的、品行、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告竊得之商品價值新臺幣（下同）4,958元，係被告犯 罪所得之財物，茲被告既已與告訴人達成民事和解，並賠償 1萬元完畢，如再對被告之犯罪所得，予以宣告沒收或追徵 ，恐有過苛之嫌，故依刑法第38條之2第2項過苛條款之調節 ，本院對被告之犯罪所得，不再予以宣告沒收及追徵。 四、應適用之法條：
刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項。五、如不服本件判決，自本判決送達之日起20日內，得向本院提 起上訴。
本案經檢察官張智玲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王祥鑫 中 華 民 國 112 年 10 月 12 日【附記論罪之法條全文】：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第7616號
被 告 吳柳梅 女 60歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○路000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳柳梅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年3月10日8時44分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車，至苗栗縣○○市○○路000號之大潤發賣場，徒手竊取置於 上開處所內所陳列之寶貝餌子-炭烤豬耳1包、咪歐揪咪棒- 鮭魚肉泥1罐、鮮凍大干貝1袋、帶殼鮑魚1袋（共計新臺幣 【下同】4,958元），得手後隨即逃離現場。嗣賣場安管人員 吳文彧發現遭竊，調閱監視器影像報警處理而循線查獲。二、案經吳文彧訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳柳梅於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人吳文彧於警詢時證述之情節大致相符， 並有監視錄影器畫面翻拍照片暨遭竊物品照片、車輛詳細資 料報表等附卷可稽。足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就犯 罪事實欄所載之竊盜犯行，係於密接之時間，在同一地點， 竊取同一被害人之財物，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，難以強行分開，評價上以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之 包括一罪。另被告業已與告訴人任職之大潤發賣場達成和解 ，並賠償1萬元，此有和解書1紙在卷可稽，是請審酌被告已 有悔悟之情，建請量處適當之刑。至被告竊得前揭所示物品 ，既經被告賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定意旨 ，不另聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 檢 察 官 張智玲本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 書 記 官 洪邵歆