臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第305號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳伯瑋
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第1117
號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（112年度聲觀字第257號），
本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民 國112年8月16日13時許，在不詳之女友住所，以將甲基安非 他命置於玻璃球加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於同日14時20分許，因另案通緝遭警逮捕 ，並對其執行附帶搜索，扣得安非他命1包（毛重0.31公克 ），經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應之犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有卷內相關 證據可稽，其犯行堪予認定，爰依毒品危害防制條例（下稱 本條例）第20條第1項、第3項及觀察勒戒處分執行條例第3 條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語 。
二、按犯本條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年 法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒 處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；檢察官依本條例第20 條第1項規定命送勒戒處所執行觀察、勒戒處分者，應先向 法院聲請裁定，本條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條 例第3條第1項分別定有明文。又本條例於108年12月17日修 正，嗣於109年1月15日公布，並於同年7月15日施行，新修 正本條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用 前2項之規定。」，所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不 論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條 之罪經起訴、判刑或執行而受影響，為最高法院已統一之見 解（最高法院110年度台非字第236號判決意旨參照）。三、經查，被告基於施用第二級毒品之犯意，於112年8月16日13
時許，在其女友之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放 置玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次，嗣於112年8月16日14時20分許，在苗栗縣頭份市 永安街、力行街口，因另案通緝為警逮捕，當場查扣安非他 命1包（毛重0.31公克），復於同日15時25分同意親自排放 、彌封尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應等節，業據被告坦承不諱，並有苗栗縣警察局頭份分 局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、 偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表（檢體編號：112C179號 ）、查獲毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、涉毒案件 （尿液）管制登記簿、中山醫學大學附設醫院112年8月23日 尿液檢驗報告（檢體編號：112C179號）各1份及扣案物照片 2張在卷可參，足認被告上開任意性自白確與事實相符，其 施用第二級毒品之犯行洵堪認定。
四、又被告前因施用毒品案件，經本院以106年度聲勒字第126號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所 ，並經臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官以10 6年度毒偵字第565號為不起訴處分確定等節，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可佐，則被告於上開最近1次觀察 、勒戒執行完畢釋放之「3年後」，再為本案施用第二級毒 品犯行，聲請人審酌其本案所呈現之毒品濃度數值甚高，可 見其確已沾染毒品惡習，且另因竊盜、詐欺案件，分別經臺 灣新竹、宜蘭地方檢察署檢察官提起公訴，以及現因另案在 監執行有期徒刑，依毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定 標準第2條第2項第1款、第3款規定，不適合為附命完成戒癮 治療之緩起訴處分，依法向本院聲請裁定將被告送勒戒處所 觀察、勒戒，並無違背法令、事實認定錯誤或裁量重大明顯 瑕疵等情形，是本件聲請於法核無不合，應予准許。五、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，觀察勒戒處分執 行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 刑事第三庭 法 官 陳振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳邦旗
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日