臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第283號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 江正龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第829號
），經檢察官聲請送觀察、勒戒（112年度聲觀字第228號），本
院裁定如下：
主 文
甲○○施用第一級、第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第一級、第二級毒品之犯 意，於民國112年6月25日22時許，在苗栗縣○○市○○里0鄰○路 00○0號住處內，以將海洛因粉末滲入香菸後，再以點火吸食 煙霧之方式，施用海洛因1次；於112年6月26日為警採尿時 回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基 安非他命1次。嗣於112年6月26日6時29分許，為警在苗栗縣 後龍鎮後龍大橋上查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包，經 採集其尿液送驗，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他 命陽性反應之犯罪事實，業據被告坦承施用第一級毒品不諱 ，並有卷內相關證據可佐，其犯行堪予認定，爰依毒品危害 防制條例（下稱本條例）第20條第1項、第3項及觀察勒戒處 分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀 察、勒戒等語。
二、按犯本條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年 法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒 處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；檢察官依本條例第20 條第1項規定命送勒戒處所執行觀察、勒戒處分者，應先向 法院聲請裁定，本條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條 例第3條第1項分別定有明文。又本條例於108年12月17日修 正，嗣於109年1月15日公布，並於同年7月15日施行，新修 正本條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用 前2項之規定。」，所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不 論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條 之罪經起訴、判刑或執行而受影響，為最高法院已統一之見 解（最高法院110年度台非字第236號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠被告於111年6月25日22時許，在苗栗縣○○市○○里0鄰○路00○0 號住處內，以將第一級毒品海洛因捲入香菸內燃燒吸食煙霧 之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於翌（26）日6時29 分許，騎車行經苗栗縣苗栗市後龍鎮之後龍大橋上，因交通 違規經警盤查，當場查扣被告先前丟棄之海洛因1包（毛重0 .31公克），復於同日9時20分許同意親自排放、彌封尿液送 驗，檢驗結果確呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命 陽性反應等節，業據被告於警詢及偵查時坦承不諱，並有苗 栗縣警察局竹南分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、採 尿同意書、偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對 照表（檢體編號：112B085號）、中山醫學大學附設醫院檢 驗科藥物檢測中心112年7月7日尿液檢驗報告（檢體編號：1 12B085號）各1份及現場暨扣案物照片5張附卷可稽，以及前 揭扣案物可資佐證，足認被告上開任意性自白確與事實相符 ，其施用第一級毒品之犯行洵堪認定。
㈡至被告雖辯稱其僅有施用海洛因云云，然其尿液經酵素免疫 分析法（EIA）、氣相層析質譜分析法（GC/MS）進行初步檢 驗及確認檢驗之結果，確呈甲基安非他命、安非他命陽性反 應，詳如前述，且氣相層析質譜分析法之精確度接近百分之 百，足以排除偽陽性反應之可能性。又按甲基安非他命經口 服投與後約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自 尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投 與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素 有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推 算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可 能不會超過4日，此為本院審理是類案件於職務上所知悉之 事項，準此，本案既無證據可證明有何人為因素導致氣相層 析質譜儀法之檢驗結果有誤，則在排除產生偽陽性反應可能 性之情形下，足資認定被告於112年6月26日9時20分許為警 採尿時起回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束時間）， 在不詳地點，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行甚明 。
四、又被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以105年 度聲勒字第116號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向而釋放出所，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第634號、106年度毒偵緝字第22、23號為不起訴 處分確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 佐，則被告於上開最近1次觀察、勒戒執行完畢釋放之「3年 後」，再為本案施用第一級、第二級毒品犯行，聲請人審酌
其於107、108年間已有多次施用毒品經論罪科刑確定之前案 紀錄，且本案所呈現之毒品濃度數值甚高，可見其確已沾染 毒品惡習等全案情節，依法向本院聲請裁定將被告送勒戒處 所觀察、勒戒，並無違背法令、事實認定錯誤或裁量重大明 顯瑕疵等情形，是本件聲請於法核無不合，應予准許。五、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項、觀察勒戒處分執 行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 刑事第三庭 法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳邦旗
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日