臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄
112年度交易字第263號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 涂益通
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8
460號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國112年
10月27日上午11時許，在本院第二法庭宣示判決，出席職員如下
：
法 官 陳茂榮
書記官 黃雅琦
通 譯 陳采媫
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
涂益通駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點 二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
涂益通於民國112年7月30日15時30分許，在其任職位於苗栗 縣公館鄉之公司內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍駕駛車牌 號碼000－0000號自用小貨車上路。嗣於同日16時16許，在苗 栗縣○○鄉○○村○○000○0號前（臺6線），因酒後控制力不佳，往 前撞擊前方徐德源所有、仍行進中之車牌號碼000－0000號自 用小客車後方（未致他人受傷），經警據報到場處理，並對 其施以吐氣酒精濃度測試，於同日16時42分許，測得其吐氣 所含酒精濃度達每公升1.21毫克，而查悉上情。三、處罰條文：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款。
四、附記事項：
被告涂益通前因公共危險案件，經本院以107年度苗交簡字 第774號判決判處有期徒刑4月確定，於108年1月23日易科罰 金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑 事簡易判決在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院釋字第77 5 號解釋意旨，考量被告構成累犯之前案紀錄與本案罪名、
罪質相同，且犯罪手段、方式相近等一切情狀，足見被告有 其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力 顯然薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不 相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
本案經檢察官張亞筑提起公訴，檢察官呂宜臻到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 黃雅琦
法 官 陳茂榮
以上正本證明與原本無誤 中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 黃雅琦
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。