清償借款
臺灣花蓮地方法院(民事),訴字,112年度,240號
HLDV,112,訴,240,20231025,1

臺灣花蓮地方法院民事判決
112年度訴字第240號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法 定代理 人 劉佩真
代 理 人 黎昱
被 告 多奇帝有限公司

兼法定代理人 黃麗娟
被 告 洪素蘭
被 告 黃麗美

上列當事人間清償借款事件，本院於112年10月19日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告多奇帝有限公司、黃麗娟、 黃麗美、洪素蘭應連帶給付原告新台幣壹佰零參萬柒仟柒佰壹拾捌元，及自民國112年4月27日起至112年9月26日止，按年利率2.315% 計算之利息；自民國112年9月27日起至清償日止，按年利率3.5% 計算之利息。暨自民國112年5月28日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
（一）緣被告多奇帝有限公司邀同被告黃麗娟、黃麗美為連帶保 證人，於108年8月27日簽立借據，向原告借款新台幣（下 同）200萬元，約定借款期間自108年8月27日起至113年8 月27日止，借款利率按原告一年期定期儲金機動利率加計 年率1.91%計息（目前為3.5%），並約定按月平均攤還本 息。被告多奇帝有限公司復於109年8月7日簽立契據條款 變更契約，變更還款條件為自109年8月10日起核予寬限期 一年，按月繳息，本金暫緩攤還，寬限期滿，依剩餘期限 按月平均攤還本息，借款利率自109年7月27日起至110年7 月26日止，按原借款利率（即原告一年期定期儲金機動利 率加計年率1.91%計息）減0.81%計息，前開期間屆滿時回 復原借款利率機動計息；嗣被告再於111年9月27日邀同被



告洪素蘭擔任連任保證人，簽訂契據條款變更契約，變更 還款條件為本金自111年6月28日起增加寬限期一年，寬限 期間內按月繳息，暫緩攤還本金，寬限期滿後依剩餘期限 按月平均攤還本息，借款利率自111年9月27日起至112年9 月26日止，按原借款利率（即原告一年期定期儲金機動利 率加計年率1.91%計息）減1.185%計息（即2.315%），前 開期間屆滿時回復原借款利率機動計息（目前為3.5%）。 詎被告多奇帝有限公司僅繳納本息至112年4月即未依約還 本付息，原告多次致電、發函催告均置之不理，依授信約 定書第15條第1款之約定，上開借款債務應視為全部到期 ，迄今尚積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金未為 清償。而被告黃麗娟、黃麗美、洪素蘭既為本件債務之連 帶保證人，依法應負連帶清償責任；為此，原告爰依消費 借貸暨連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等情。（二）為此聲明：如主文第1項所示。
三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、契 據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表 等件影本為證，核屬相符；被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認 原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸暨連帶保證契約 之法律關係，請求被
　 告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10 　月　　25　　日 民事第一庭 法　官　陳雅敏
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日 　　 書記官　胡旭玫