臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第46號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 劉姿伶
選任辯護人 林國泰律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第3361號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（112年度金訴字第1
26號），判決如下：
主 文
劉姿伶共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑二月，併科罰金新臺幣三千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年。未扣案之劉姿伶所有中國信託銀行000-0000*****992號帳戶沒收（全帳號詳卷）。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實
劉姿伶預見將金融帳戶之網路銀行帳號提供他人使用，極可 能遭他人自行或轉由不詳人士使用供實行詐欺取財犯罪，作 為詐欺被害人並指示被害人匯入款項之用，再將該犯罪所得 提取轉出，製造金流斷點，以掩飾犯罪所得真正去向而逃避 檢警追緝，仍基於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐 欺取財與幫助洗錢之不確定故意，於民國111年10月27日18 時30分許，與真實姓名、年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LI NE）暱稱「李組長-李光洙」之人（下稱「李組長-李光洙」 ）約定報酬新臺幣（下同）2000元後（惟尚未取得），即將 所申設之中國信託商業銀行000-0000*****992號（詳細帳號 詳卷，下稱本案中信帳戶）帳戶之網路銀行帳號，以LINE傳 送予「李組長-李光洙」，而供「李組長-李光洙」或所屬詐 騙集團使用，容任他人作為詐騙不特定人匯款之人頭帳戶， 以此方式幫助詐騙集團從事財產犯罪及掩飾犯罪所得之去向 。嗣詐騙集團成員取得劉姿伶所有之本案中信帳戶後，即意 圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於11 1年10月26日11時許前之某時許，在臉書社團刊登家庭代工 工作機會之不實貼文（無證據足證劉姿伶主觀上得預見詐騙 集團係以網際網路對公眾散布之方式遂行詐欺犯行，且起訴 書犯罪事實亦未認定），曾后卿閱覽後而與LINE暱稱「Lind a指導輔導員」（無證據足證與「李組長-李光洙」為不同人
，且起訴之犯罪事實亦未認定有3人以上共同犯之）聯繫， 「Linda指導輔導員」向曾后卿佯稱：需先匯款，始能將投 資獲利提領等語，致曾后卿陷於錯誤，而依該詐騙集團成員 指示，於111年10月27日19時14分許，匯款3萬元至本案中信 帳戶內，劉姿伶再依「李組長-李光洙」之指示，於同日20 時53分許，將本案中信帳戶內之贓款提領並轉匯至指定之帳 戶內，以此方式製造金流斷點，致無從追查，進而掩飾或隱 匿該犯罪所得之去向、所在，而參與詐欺及一般洗錢之構成 要件行為。
二、證據名稱：本案證據除補充「中國信託商業銀行股份有限公 司112年8月8日中信銀字第112224839288027號函暨所附被告 劉姿伶帳戶資料、被告劉姿伶於本院準備程序中之自白（見 本院卷第51至53、77頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書「 證據清單及待證事實」之記載（如附件）。
三、論罪、刑之減輕及酌科
㈠正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準 ，是如行為人雖以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，但其所 參與者，係屬犯罪構成要件之行為，亦仍為正犯。而被告先 提供本案中信帳戶之帳戶資料予不詳之人或所屬詐騙集團使 用，主觀上雖係基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，惟其後所參與之提領款項並轉匯予他人之行為，既屬詐欺 取財及洗錢之構成要件行為，揆諸前揭說明，即應論以詐欺 取財罪及洗錢罪之共同正犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
㈣被告行為後，洗錢防制法經總統於112年6月14日公布修正， 並於同年6月16日施行。修正前之洗錢防制法第16條第2項原 規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審 判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果， 修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防 制法第16條第2項規定。查被告於本院準備程序中已自白共 同犯一般洗錢犯行（見本院卷第77頁），是就被告所犯洗錢 防制法部分，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其 刑。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告已預見交付本案中信帳戶 之網路銀行帳號予不詳之成年人或所屬詐騙集團，極可能遭
他人使用而供作詐欺取財或掩飾不法所得去向之人頭帳戶， 卻為圖得報酬，依指示為提領並轉匯款項等詐欺取財及一般 洗錢之構成要件行為，致被害人曾后卿因受騙而受有財產損 害及增加渠尋求救濟之困難，而助長財產犯罪之猖獗，影響 社會正常經濟交易安全，被告所為殊值非難。然被告犯後坦 承犯行，並已賠償與被害人所受全部損失，有辯護人與被害 人間之簡訊擷圖、聲請撤回刑事附帶民事狀、本院公務電話 紀錄1紙在卷可參（見本院卷第63至67、83至85頁），犯後 態度尚可，兼衡被告為獲取報酬而提供帳戶之惡性、犯罪之 手段、情節、所生損害、贓款數額及於本院審理中自陳之學 歷、工作、婚姻及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第78頁） ，量處如主文所示之刑，及就併科罰金部分，依刑法第42條 第3項前段規定，諭知如易服勞役之折算標準，以示刑法規 範之有效及妥當，並給予與被告罪責相符之刑罰。四、緩刑之宣告
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表（見本院卷第13頁）在卷可佐，本院 考量被告於本院訊問時坦承犯行，並於本院訊問前即已積極 賠償被害人所受之全部損害等情，業如前述，已見悛悔之心 ，信被告經此偵、審教訓後，應無再犯之虞，且斟酌被告如 前所述之學經歷、家庭狀況，堪認被告本案乃一時失慮，偶 罹刑典，並參酌檢察官（見本院卷第78頁）及被害人同意緩 刑之意見（見本院卷第83頁），認對被告宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告 緩刑2年，以啟自新。
五、沒收
㈠被告固有將本案中信帳戶之網路銀行帳戶資料提供予詐騙集 團遂行詐欺取財、洗錢之犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被 告就此獲有報酬或因此免除債務，難認被告有何實際獲取之 犯罪所得，自無從諭知沒收或追徵其價額。
㈡被告提供本案中信帳戶之網路銀行帳號資料予詐騙集團成員 ，此部分帳戶資料屬犯罪所用之物，且前開帳戶登記之所有 人仍為被告，而參諸依銀行法第45條之2第3項授權訂定之「 存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」第9條至 第10條等規定，警示帳戶之警示期限除有繼續警示之必要， 自通報時起算，逾二年或三年自動失其效力，銀行得解除該 帳戶之限制，顯見用以供犯罪使用之帳戶於逾遭警示期限後 ，若未經終止帳戶，仍可使用，且查本案中信帳戶尚未經終 止銷戶，有前引之中國信託商業銀行函文可證，本院因認該 等帳戶，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收，以免嗣後再
供其他犯罪之使用；且檢察官執行沒收時，通知申設的銀行 註銷該帳戶即可達沒收之目的，因認無再諭知追徵之必要。
㈢再洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟查被告業將贓款轉匯予 詐騙集團成員，已如前述，該等贓款非屬被告所有或尚在其 實際管領中，亦無從依該條規定諭知沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第11條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 刑事第一庭 法 官 李珮綾
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書記官 戴國安
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特 定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3361號
被 告 劉姿伶
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉姿伶可預見任意提供金融帳戶資料予他人使用，將供詐欺 集團從事詐欺犯罪，並隱匿犯罪所得之去向，竟與真實姓名 年籍不詳、自稱「李組長-李光洙」之詐欺集團成員共同基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國111年10月27日18時3 0分許，將其所有之中國信託業銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱中信銀行帳戶）資料提供予詐欺集團成員使用，並 協助轉匯款項，藉此賺取新臺幣（下同）2,000元之報酬。 嗣該詐欺集團成員於111年10月26日前，在臉書社團刊登不 實之家庭代工訊息，經曾后卿瀏覽後陷於錯誤，而與通訊軟 體LINE暱稱「Linda指導輔導員」聯繫，並依指示於111年10 月27日19時14分許，匯款3萬元至上開中信銀行帳戶，劉姿 伶再同日於20時53分許，持中信銀行帳戶提款卡提領前揭3 萬元款項後，依指示將款項匯入詐欺集團指定之帳戶內，以 此方式隱匿犯罪所得之去向。嗣因曾后卿發覺受騙，遂報警 處理，始為警循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉姿伶於警詢及偵查中之供述 1.被告於上開時、地，將中信銀行帳戶帳號提供予真實姓名年籍不詳、自稱「李組長-李光洙」之人匯款，作為獲取點數之任務，並於收到匯款後，親持帳戶提款卡提領款項，再將款項匯入詐欺集團成員指定帳戶等事實。 2.被告提供中信銀行帳戶資料可以獲取獎金2,000元（即平台點數2,000點，點數可1：1換取現金）之事實。 2 證人即被害人曾后卿於警詢時之證述、其提供之中國信託銀行自動櫃員機交易明細影本1紙 被害人曾后卿因遭詐騙而匯款3萬元至上開中信銀行帳戶內之事實。 3 被告上開中信銀行帳戶存款基本資料及存款交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄1份 1.被害人匯款至上開中信銀行帳戶內之事實。 2.被告為獲取2,000元獎金，依「李組長-李光洙」指示，將被害人遭詐騙匯入之3萬元款項提領後，轉匯至指定帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯上開各 罪嫌，請依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。又被告與 真實姓年籍不詳、自稱「李組長-李光洙」之詐欺集團成員 間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 檢 察 官 林俊廷