臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花原簡字第98號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林偉
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第3942號），本院判決如下：
主 文
林偉犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元、錢包壹只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄一第3行所載「淡藍 色」更正為「青綠色」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告林偉所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪及同法第33 7條侵占遺失物罪。被告所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
三、爰審酌被告不思以正途獲取財物，反以竊盜及侵占他人遺失 物之方式為之，缺乏對他人財產權尊重之觀念，其所為應值 非難；惟念被告犯後坦承犯行，其所竊之腳踏車1臺業經被 害人鄭涵予自行尋回，業據被害人鄭涵予於警詢陳述明確（ 見警卷第4頁），惟其所侵占之現金新臺幣（下同）800元及 錢包等物迄今未返還告訴人詹李岳翰，兼衡被告高職肄業之 智識程度（見本院卷第9頁），暨其犯罪之目的、動機、手 段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併依刑法第41條 第1項前段、第42條3項規定諭知易科罰金、易服勞役之折算 標準。
四、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，未扣案之 現金800元、錢包1只，為被告本案犯行之犯罪所得，且未扣 案並實際返還告訴人詹李岳翰，自應依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告本案所竊之腳踏車1臺，業經被害人鄭涵予自行尋回，業
如上述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追 徵。
㈢至被告侵占告訴人詹李岳翰之身分證、健保卡、汽車駕照、 護照、學生證、郵局金融卡、中國信託商業銀行金融卡各1 張等物，因被告對之已失其支配及處分權能，即便宣告沒收 或追徵，亦無法達到杜絕犯罪誘因、預防犯罪之效果，且告 訴人詹李岳翰發現物品遭侵占後既已報案，勢必向相關單位 申領核發新證件，原證件即失去效用，故認不具刑法上之重 要性，依刑法第38條之2第2項規定，上開物品均不予宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向 本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官孫源志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 花蓮簡易庭 法 官 施孟弦上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。