臺灣花蓮地方法院刑事裁定
112年度聲字第458號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 田義華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第417號），本院裁定如下：
主 文
田義華犯如附表所示各罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑十月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人田義華因犯如附表所示之罪，先後經 法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條 第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再法院在 定執行刑時，除在法律規定內裁量定其應執行刑外，並應類 推適用刑事訴訟法第370條第3項所定之禁止不利益變更原則 ，即數罪中曾定執行刑時，所重定之執行刑不得重於曾定之 執行刑與餘罪之宣告刑加計之總和（即所謂之內部界限）。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示之4罪，經本院先後判處如附表各編號 所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日即民國 111年10月31日前（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期 等均如附表所載），且附表編號1至3之罪關於有期徒刑部分 ，復經本院112年度聲字第177號裁定定應執行有期徒刑8月 確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 考，符合數罪定其應執行之刑之要件。
㈡本院為附表各案件犯罪事實最後判決之法院，且因均屬得易 科罰金之罪刑，無刑法第50條第2項所定需經受刑人請求之 適用，檢察官因而逕向本院聲請定其應執行之刑，於法並無 不合，應可准許。又本院就附表所示各罪，重為定應執行刑 時，依上說明，除依刑法第51條第5款之規定外，亦應受禁 止不利益變更原則之拘束，不得重於上開曾定之執行刑有期 徒刑加計其他之罪宣告有期徒刑之總和（8月＋4月=1年）。
㈢茲受刑人所犯如附表編號1至4所示4罪，均為財產犯罪，犯罪 態樣及侵害法益均相同，並佐以附表編號1至3部分曾經定應 執行刑有期徒刑8月等情，爰審酌上揭責任非難重複之程度 ，爰定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前 段、第8項規定，諭知如易科罰金之折算標準。另本案各罪 ，牽涉案件情節尚屬單純，且可資減讓幅度有限，本院於裁 量時，既受內、外部界限之約束，並予從寬酌定，應無使受 刑人另行陳述意見之必要，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 刑事第一庭 法 官 李珮綾上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 戴國安