臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第134號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 許永春
選任辯護人 劉彥廷律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2845
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（112年度易
字第221號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許永春犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「得手後走道 路旁」應更正為「得手後走到路旁」，並增列「被告許永春 於準備程序中之自白」為證據外，其餘均引用如附件起訴書 之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人 責任為基礎，審酌被告多次涉犯竊盜罪，屢遭追訴處罰之素 行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第31頁 至第41頁）；兼衡被告上述犯罪手段、所生損害，及其自承 貪心之犯罪動機、自始坦承犯行之犯罪後態度；另考量被告 自承國小肄業之智識程度，現擔任清潔工、因健康狀況無法 固定工作、週薪約新臺幣（下同）1,000元、無扶養負擔之 生活狀況（見本院卷第109頁）及檢察官、被告、辯護人、 被害人對科刑範圍之意見（見本院卷第79頁、第109頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資警惕。
三、查被告所竊取之5,200元為其本案犯罪所得，且未經發還予 被害人陳瑜瑄，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第 3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、至辯護人雖為被告請求自新之機會。查被告前因竊盜案件， 經臺灣臺北地方法院以103年度審易字第2721號判決有期徒 刑5月、5月、4月，應執行有期徒刑1年，並於105年3月8日
縮行期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 考；惟審酌被告未與被害人陳瑜瑄達成調解，且本案行為後 復因竊盜案件經臺灣臺北地方法院於112年8月31日以112年 簡字2479號判決判處有期徒刑2月（尚未確定），本院認本 案宣告刑並無以暫不執行為適當之情形，爰不予緩刑之宣告 ，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳宗賢提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 刑事第二庭 法 官 鍾 晴
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書記官 蘇寬瑀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。