臺灣花蓮地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第144號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 趙孝男
上列因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第638號），
經檢察官聲請送觀察、勒戒（112年度聲觀字第129號），本院裁
定如下：
主 文
趙孝男施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告趙孝男於民國112年5月22日0時許，在 其位於花蓮縣新城鄉康樂村鄉根2巷31號之居所，基於施用 第二級毒品之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內 燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項、觀察 勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒 處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依 前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後 再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制 條例第20條第1項、第3項分別定有明文。又上開所謂「3年 後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該 當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受 影響（最高法院109年度台上大字第3826號判決意旨參照） 。
三、經查：
㈠被告上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，業據被告於 警詢、偵查中檢察事務官詢問時均坦承不諱，並有慈濟大學 濫用藥物檢驗中心112年5月25日慈大藥字第1120525021號函 及函附檢驗總表（收件日期112年5月22日，檢體編號C00000 000）、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表、自 願受採尿同意書在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其 所為上開施用第二級毒品之犯行均堪認定。
㈡被告於108年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於109年4月15日釋放出所，由 檢察官為不起訴處分確定，之後未再有執行觀察勒戒或強制 戒治之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，顯 見被告本次施用第二級毒品之犯行距前次觀察、勒戒完畢已 逾3年。本院審酌被告除上開施用第二級毒品犯行外，另於1 09年另犯持有第二級毒品罪，業經本院以109年度簡字第45 號判決判處拘役25日確定，復與他案合併定應執行拘役35日 確定(本院110年聲字第196號裁定)，於110年8月22日拘役執 行完畢出監，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，足 認被告毒品成癮之依賴程度漸深，難以憑藉較不具拘束力之 機構外處遇戒癮治療方式改善及戒除毒癮，是聲請人裁量後 選擇向本院聲請將被告送勒戒處所觀察、勒戒，並無違法或 裁量濫用之情事。從而，揆諸前揭規定及說明，聲請人之聲 請於法並無不合，應予准許。
四、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 刑事第四庭 法 官 曹智恒上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 書記官 陳俞汝