臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度消債更字第20號
聲 請 人 郭泰佑（原名郭堯龍、郭發輝）
代 理 人 文志榮律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理之更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人郭泰佑自中華民國112年10月27日上午10時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元 者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請 更生，觀諸消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、 第42條第1項規定自明。次按法院開始更生程序之裁定，應 載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更 生程序後，得命司法事務官進行更生程序；必要時，得選任 律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人，此 觀消債條例第45條第1項、第16條第1項規定益明。二、聲請意旨略以：聲請人先前已積欠債務，再加上貸款購買汽 、機車，終致債台高築而無法負擔，每月收入約3萬元，名 下雖有房屋1筆，然該屋已滅失不存在，尚需扶養母親，於 每月收入扣除個人每月必要生活支出1萬7,076元及扶養費2, 000元，共1萬9,076元後，以其目前積欠之債務總額295萬49 3元觀之，實有不能清償債務之虞之情事，前經本院為債務 清理之調解，惟調解不成立，其無擔保或無優先權之本金及 利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
（一）聲請人主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明 書、債務人清冊、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中 心當事人綜合信用報告債務清理條例前置協商專用債權人 清冊、109-111年綜合所得稅各類所得資料清單、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、勞保職保被保險人 投保資料表及明細、郵政存簿儲金簿封面及內頁明細、本 院調解不成立調解筆錄、消費者債務清理條例更生追加債 權人聲請狀、催繳書、消費者債務清理條例更生追加債權 人聲請狀㈡、律師函、消費者債務清理條例更生追加債權
人暨陳報狀、切結書、里辦公處證明書、消費者債務清理 條例更生陳報狀㈡、中華民國人壽保險商業同業公會保險 業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書及查詢結果表在 卷足憑（卷第6-9、11-31、42-47、53-55、114-127、133 -141頁），堪信屬實。本院爰以聲請人陳報之3萬元為其 每月可處分所得，並作為聲請更生時償債能力之依據。（二）按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第 64條之2第1、2項定有明文。聲請人陳稱其個人每月必要 生活支出為1萬7,076元，本院審酌此金額未逾衛生福利部 公告之112年度臺灣省每人每月生活之最低生活費1萬4,23 0元之1.2倍即1萬7,076元之範圍，應可採信。又聲請人陳 稱尚需扶養母親沈孟樺，每月支出扶養費2,000元等語， 經查，聲請人母親沈孟樺現年為58歲，於110年-111年間 所得分別為21萬5,800元、2萬4,256元，名下雖有土地1筆 、田賦2筆、西元1990年出廠汽車1輛（下稱系爭汽車）及 西元2023年出廠汽車1輛，財產總額為100萬4,669元，然 系爭汽車已無殘值，又上開不動產亦與他人共有，於未經 處分變價前，僅係形式上之財產價值，並非實質所得可用 以維持生活，堪認沈孟樺不能維持生活，有受扶養之必要 ，其每月領取國民年金原住民給付3,772元，有子女含聲 請人共3人依法應負擔扶養義務，有衛生福利部全國社會 福利資源整合系統個人福利資源歸戶查詢資料、勞動部勞 工保險局112年9月4日保普老字第11213059880號函、消費 者債務清理條例更生追加債權人暨陳報狀、戶籍謄本、11 0-111年綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單可佐（卷第85-87、90、114-115、128-13 1頁），揆諸上開規定，以1萬7,076元為每月必要生活費 用之基準，於扣除3,772元後，以聲請人應負擔扶養義務 比例1/3計算，聲請人每月應支出扶養費為4,435元《（1萬 7,076元－3,772元）÷3＝4,435元，元以下4捨5入》，其主張 每月支出扶養費2,000元，應屬合理，自可採認。聲請人 每月支出必要生活費用1萬7,076元及扶養費2,000元，共1 萬9,076元（1萬7,076元＋2,000元＝1萬9,076元），堪予認 定。
（三）聲請人每月可處分所得3萬元，扣除每月必要支出1萬9,07 6元，剩餘1萬924元（3萬元－1萬9,076元＝1萬924元），而 其現積欠之債務總額為204萬943元（卷第91-113頁；因債
權人中租迪和股份有限公司並未具狀陳報債權額或表明業 已移轉債權，此部分債權額暫以聲請人陳報之數額計列； 另債權人裕融企業股份有限公司為有擔保債權，故不計入 無擔保債務總額，卷第36頁），名下雖有基隆市○○區○○路 000巷0○00號房屋（車牌號碼0000-00號汽車業經債權人裕 融企業股份有限公司取回，卷第36頁），現值僅3萬7,700 元，以及有效之人壽保險及健康保險保單（卷第136-141 頁），本院斟酌上情，經綜合評估聲請人財產、信用及勞 力等狀況，堪認聲請人確有不能清償債務之虞之情事。此 外，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由，是聲請人聲請更生，自屬有據。 爰依首揭規定，裁定其應予開始更生程序，並命司法事務 官進行本件更生程序。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 民事第一庭 法 官 陳建欽
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 張春梅
, 台灣公司情報網