臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度易字第185號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 卞明鴻
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第486
8號、112年度偵字第494號、112年度偵字第560號、112年度偵字
第561號、112年度偵字第724號、112年度偵字第725號、112年度
偵字第831號、112年度偵字第1549號），本院於準備程序進行中
，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，
並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
卞明鴻犯如附表編號1至8主文欄所示之罪，各處如附表編號1至8主文欄所示之刑及沒收。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年。 事實及理由
一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之規 定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。本案犯罪事實及證據 ，除證據部分補充被告卞明鴻於本院行準備程序及審理程序 時之自白、陳述者外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記 載。
二、論罪科刑
(一)被告就如起訴書犯罪事實一、(五)係以鋼筋破壞鐵窗氣密窗 「鎖頭」之方式行竊，應該當攜帶兇器毀壞安全設備之加重 竊盜犯行。又按刑法第321條第1項第2款所謂「門窗」應專 指分隔住宅或建築物內外之出入口大門及窗戶，而所謂「其 他安全設備」，指門窗、牆垣以外，依社會通常觀念足認為 防盜之設備；又毀壞門鎖而行竊，應視該鎖之性質而論以毀 壞安全設備或門扇，若該門鎖係附加於門上之鎖，則係毀壞 安全設備竊盜，如該鎖為門之一部，則應認為毀壞門扇之加 重竊盜罪（最高法院83年度台上字第3856號判決意旨參照） ，查被告就如起訴書犯罪事實一、(七)及(八)破壞之門鎖， 均為門之一部，自屬毀壞門扇（見偵字第831皓卷第30頁； 偵字第4868號卷第51頁），是以原起訴意旨誤認為「毀越安 全設備」竊盜罪，容有誤會，緣此僅涉及加重要件之認定有 誤，不生變更起訴法條之問題，附此敘明。
(二)核被告就如起訴書犯罪事實一、(一)所載所為，係犯刑法第 321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪；就如起訴 書犯罪事實一、(三)(四)所載2次犯行所為，均係犯刑法第3 21條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就如起訴書犯罪事實一 、(二)(六)所載2次犯行所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；就如起訴書犯罪事實一、(五)所載所為，係犯刑法 第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪 ；如起訴書犯罪事實一、(七)(八)所載2次犯行所為，均係 犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞門窗竊盜 罪。被告所犯上開8罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
(三)被告前①因竊盜案件，經本院以104年度易字第122號判決判 處應執行有期徒刑1年8月確定；②因竊盜等案件，經本院以1 04年度訴字第58號判決就得易科罰金部分判處有期徒刑4月 、就不得易科罰金部分判處應執行有期徒刑1年7月確定；③ 因竊盜案件，經本院以104年度易字第184號判決判處有期徒 刑8月確定；④因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度訴字第109號判決分別判處有期徒刑8月、5月確定。上 揭案件嗣經本院以105年度聲字第132號裁定定應執行4年10 月確定，於民國108年4月24日縮短刑期假釋出監，於109年6 月4日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷足考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯（依刑事裁 判書類簡化原則，判決主文不記載累犯)，考量被告構成累 犯之前案紀錄與本案同為竊盜犯行，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。(四)又被告就如起訴書犯罪事實一、(一)所示犯行，其已著手於 竊盜犯行之實行而未生竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑 法第25條第2項之規定減輕其刑，並依法先加後減之。(五)爰審酌被告不思以正當方法賺取生活所需，竟任意毀損並竊 取他人之財物，造成他人財產權之損害，法治觀念實屬淡薄 ，且其前科已有數次竊盜紀錄，難認素行良好，有前揭臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在案可考；惟考量被告犯後尚 能坦承犯行，態度尚可；兼衡其本案犯罪之動機、竊取所為 手段及其所竊取之物品之價值【車牌1面、現金合計新臺幣( 下同)8萬3,550元】；暨被告於本院審理中自陳高中肄業之 教育程度、職業為炸地瓜、月收入約1萬4,000元、未婚、家 庭經濟狀況勉持、現無人需扶養（見本院卷第120頁）等一 切情狀，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，另附表編 號1、2、6主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準
。
(六)按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原 則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款明定：「宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾30年。」爰審酌被告就附表編 號1至8所示之8次竊盜犯行，犯罪手法、行為態樣雷同，均 係侵害財產法益，罪質相當，且犯罪時間相近(4月內)，對 法益侵害之加重效應不大，應避免對各罪重複非難，如以實 質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之 不法內涵，而違反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被 告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，則以隨罪 數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性（ 即多數犯罪責任遞減原則），故綜合考量被告整體犯行之應 罰適當性等情，爰分別就得易科罰金及不得易科罰金部分， 分別定其應執行刑如主文所示，且就得易科罰金部分，併諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收
(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第 2項前段、第38條之2第3項定有明文。扣案之一字型螺絲起 子1支、鐵管1支及螺絲起子1支，均為被告所有，且為本案 所用之物，業據被告於本院審理中自陳明確（見本院卷第11 3頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定分別於被告所犯如 附表編號1、7、8所示犯行之主文項下均宣告沒收之。至未 扣案之破壞剪、鋼筋及剪刀各1支，雖為被告本案所用之物 ，然本院考量上開物品僅供日常一般使用，取得方式容易， 且替代性高，尚欠缺刑法上之重要性，縱予以沒收，所能達 到預防及遏止犯罪之目的甚微，故不予宣告沒收，併此指明 。
(二)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。經查，被告所竊得之2,000元、3,000元、2萬5 ,000元、1萬2,550元、2萬元、2萬1,000元，均屬被告之犯 罪所得，且上開犯罪所得均未據扣案或實際發還告訴人廖中 勳、強潤健、吳秀月、鄭翔勻、謝昊銓等，爰依刑法第38條 之1第1項、第3項之規定分別於被告所犯如附表編號2至5、7 至8所示犯行之主文項下均宣告沒收之，如全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至機車車牌1面雖 同為被告本案犯罪所得，惟該物業經員警查獲並發還予告訴 人王鳳英之委託人陳慧玲，此有贓物認領保管單1份在卷可 證（見偵字725卷第37頁），堪認此部分犯罪所得業已實際 合法發還，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收及 追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第2項、第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官洪清秀提起公訴，檢察官羅佾德到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第三庭 法 官 施伊玶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉嘉綸
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應犯罪事實 主文 1 如起訴書犯罪事實欄一、(一) 卞明鴻犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之一字型螺絲起子壹支沒收。 2 如起訴書犯罪事實欄一、(二) 卞明鴻犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實欄一、(三) 卞明鴻犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實欄一、(四) 卞明鴻犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如起訴書犯罪事實欄一、(五) 卞明鴻犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟伍佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如起訴書犯罪事實欄一、(六) 卞明鴻犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 如起訴書犯罪事實欄一、(七) 卞明鴻犯攜帶兇器毀壞門窗竊盜罪，處有期徒刑拾月。扣案之鐵管壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如起訴書犯罪事實欄一、(八) 卞明鴻犯攜帶兇器毀壞門窗竊盜罪，處有期徒刑拾月。扣案之螺絲起子壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4868號
112年度偵字第494號
112年度偵字第560號
112年度偵字第561號
112年度偵字第724號
112年度偵字第725號
112年度偵字第831號
112年度偵字第1549號
被 告 卞明鴻 男 50歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○市○○路0段000巷00弄 0號 （另案在法務部○○○○○○○執行） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卞明鴻因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯 意，分別為下列犯行：
（一）於民國111年12 月3日1時33分許，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，前往臺東縣○○鄉○○○00號之誠實商店，持客 觀上可作為兇器使用之螺絲起子1支，試圖撬開店內之保險 箱竊取財物未果（毀損部分未據告訴）。嗣經店面經營者 廖中勳察覺有異，報警處理，經警循線查得上情，並扣得前 開螺絲起子1支。
（二）於112年1月5日0時3分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，前往上址誠實商店，以不詳方式撬開店內之保險箱（ 毀損部分未據告訴），竊得箱內現金約新臺幣（下同）2千 元得手。嗣經廖中勳察覺有異，報警處理，經警循線查得上 情。
（三）意圖為自己不法之所有，基於竊盜、毀損犯意，於111年12 月16日2時43分許，前往臺東縣○○市○○○0段00號之萬靈宮內 ，持客觀上可作為兇器使用之油壓剪1支，破壞香油錢箱
之鎖頭後，竊得箱內現金3千元得手後離去，嗣經萬靈宮主任 委員強潤健察覺遭竊，報警處理，經警循線查得上情。（四）於111年12月18日2時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，前往臺東縣臺東市馬亨亨大道與博愛路口之福德 聖安宮，持客觀上可作為兇器使用之油壓剪1支，破壞香 油錢箱之鎖頭後（毀損部分未據告訴），竊得箱內現金約2 萬5千元得手後離去，嗣經福德聖安宮工作人員吳秀月察覺 遭竊，報警處理，經警循線查得上情。
（五）於111年9月23日1時35分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，前往臺東縣○○市○○街000號之1旁之「海星緣KTV」 ，持客觀上可作為兇器使用之鋼筋1支，破壞該店之鐵窗 、氣密窗鎖頭進入店內（毀損部分未據告訴），再以客觀 上可作為兇器使用之老虎鉗1支破壞櫃臺抽屜，再竊得店內 KTV投幣箱內現金約1萬2,550元得手後離去，嗣經該店員工 鄭翔勻察覺遭竊，報警處理，經警循線查得上情。（六）於112年1月6日21時30分起至翌（7）日13時3分止間之某 時，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往臺東縣 成功鎮省道台11線108公里南下路段旁，徒手竊得王鳳英停放 於路旁之車牌號碼000-000號普通重型機車車牌1面得手後離去 。嗣因其另案經通緝，為警於112年1月7日13時3分許逮捕 ，並查獲卞明鴻騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車放 置有扣案之前開竊得車牌1面，而悉上情。
（七）於112年1月7日3時6分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，前往臺東縣○○鄉○○村○○○00號鎮山宮，持客觀上可作 為兇器使用之剪刀、鐵管各1支，破壞該廟後門喇叭鎖及香 油錢箱之鎖頭後，竊得箱內現金約2萬元得手後離去，嗣經 鎮山宮會計謝昊銓察覺遭竊，報警處理，經警循線查得上 情，並扣得鐵管1支。
（八）於111年10月19日2時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，前往臺東縣○○鄉○○○0段000號之「彩虹小吃店」 ，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子1支，破壞該店之門 鎖進入店內，並竊盜抽屜內之現金2萬1,000元得手後離去 ，嗣經該店經營者余昌聰察覺遭竊，報警處理，經警循線 查得上情，並扣得前開螺絲起子1支。
二、案經廖中勳、余昌聰訴由臺東縣警察局關山分局；強潤健、 吳秀月、鄭翔勻、王鳳英、謝昊銓訴由臺東縣警察局臺東分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告卞明鴻於警詢及偵查 中之供述。 坦承上開犯罪事實。 2 告訴人廖中勳、強潤健、 吳秀月、鄭翔勻、王鳳英 、謝昊銓、余昌聰及王鳳 英之告訴代理人陳慧玲於警詢中之指述。 證明上揭財物遭竊之事實。 3 內政部警政署刑事警察局 鑑定書。 證明犯罪事實一（五）之犯罪事實。 4 臺東縣警察局關山分局查訪表。 證明犯罪事實一（八）之犯罪事實。 5 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視錄影畫面翻 拍照片、現場及行車紀錄 軌跡及照片。 證明前開犯罪事實。 6 車輛詳細資料報表、刑案 現場測繪圖。 佐證前開犯罪事實。
二、所犯法條：
（一）核被告就犯罪事實一（一）所為，係犯刑法第321條第2項 、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。
（二）核被告就犯罪事實一（二）所為，係犯同法第320條第1項 竊盜罪嫌。
（三）核被告就犯罪事實一（三）所為，係犯同法第321條第1項 第3款之攜帶兇器竊盜及同法第354條毀損罪嫌。被告以一 行為，同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條之規定，從一重之加重竊盜罪處斷。
（四）核被告就犯罪事實一（四）所為，係犯同法第321條第1項 第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。
（五）核被告就犯罪事實一（五）所為，係犯同法第321條第1項 第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪嫌。（六）核被告就犯罪事實一（六）所為，係犯同法第320條第1項 竊盜罪嫌。
（七）核被告就犯罪事實一（七）所為，係犯同法第321條第1項 第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設備竊盜及同法第354 條毀損罪嫌；被告以一行為，同時觸犯上開罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重竊盜罪處 斷。
（八）核被告就犯罪事實一（八）所為，係犯同法第321條第1項 第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪嫌。至告訴 及臺東縣警察局報告意旨另認被告竊得櫃檯抽屜財物後， 尚接續破壞店內之KTV投幣箱（毀損部分未據告訴），竊 得箱內現金約3千元云云。訊據被告堅決否認此部分犯行， 辯稱：伊撬開投幣箱後，發現裡面確實沒有錢等語，經查 ：經傳訊證人即告訴人余昌聰2次均未到庭，此部分之犯 行，尚難僅憑告訴人余昌聰警詢之指述，即認被告有為此 部分之犯行，惟此部分之犯行與前揭起訴之犯行，係實質 一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
（九）被告所犯前揭8次竊盜犯行間，犯意各別，行為互異，請 予分論併罰。
（十）扣案之螺絲起子、鐵條均為被告犯罪所用之工具，請依刑 法第38條第2項前段之規定沒收之。
（十一）未扣案之犯罪所得，為被告違法行為所得之物，請依刑 法第38條之1第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 檢 察 官 洪清秀本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書 記 官 魏郁如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。