臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度交簡上字第12號
上 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳裕誠
上列被告因過失傷害案件，不服本院於中華民國112年5月12日所
為112年度交簡字第8號第一審簡易判決（起訴案號：111年度偵
字第3833號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文，上開規定於簡易判決之上 訴準用之，同法第455條之1第3項亦有明文。本案檢察官僅 就原審量刑部分提起上訴（本院卷第45至46頁），故依刑事 訴訟法第348條第3項規定及修法理由，本院審理範圍僅限於 原審判決所處之刑，不及於原審判決所認定犯罪事實、所犯 法條（罪名）及沒收等其他部分。
二、本案據以審查原審刑度妥適與否之犯罪事實及所犯罪名，均 引用如附件原審簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由(含 起訴書)。
三、檢察官上訴意旨略以：告訴人曾冠溢因本案車禍，除受有原 審判決書犯罪事實欄所載之傷勢外，亦造成告訴人之牙齒脫 落，是被告陳裕誠過失傷害犯行所造成損害非輕，又被告事 後迄未有何關心、慰問告訴人之作為，對於賠償事宜無和解 之誠意，實難認被告之犯後態度良好，惟原審僅判處被告拘 役45日，量刑實嫌過輕，難認適法妥當。爰依法提起上訴， 請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。
四、駁回上訴之理由
(一)按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得 依職權自由裁量之事項。量刑判斷當否之準據，應就判決之 整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。即就 個案量刑審酌之情狀為整體綜合之觀察，苟係以行為人之責 任為基礎，並已斟酌刑法第57條各款所列情狀，基於刑罰目 的性之考量、刑事政策之取向，以及行為人刑罰感應力之衡 量等因素為之觀察，倘其刑之量定並未逾越公平正義之精神 ，客觀上亦不生量刑畸重之裁量權濫用，自不得任意指摘為 違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之 原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，
則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（ 最高法院85年度台上字第2446號判決、106年度台上字第193 0號判決意旨參照）。
(二)查原審認被告罪證明確，以行為人之責任為基礎，審酌被告 理應知悉開啟車門時，應注意周遭來車乙情，竟仍予輕忽， 肇生本案車禍，並肇致告訴人受有膝部、踝關節、肩部等多 處傷害，更有需休養三天、患處限制活動等情形之犯罪危害 ；復考量被告坦承本案傷害犯行之犯後態度、其與被害人關 係（即被告雖未與告訴人調解成立，但已先部分賠償新臺幣 5萬元與告訴人等情）；另參酌被告無前科之素行，暨被告 自述職業為粗工、教育程度國中畢業、家庭經濟狀況小康及 告訴人之量刑意見等一切情狀，量處拘役45日，並諭知易科 罰金之折算標準。故原審量刑時，已審酌被告犯罪之動機、 目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危害 、犯罪後之態度、與被害人關係等刑法第57條各款所列情狀 ，而為刑之量定已見前述，其所為量刑並未逾越法定刑度， 亦無違背公平正義之精神，復無違比例原則及罪刑相當原則 ，客觀上不生量刑過輕之裁量權濫用。
(三)又過失傷害罪之行為客體乃是他人之身體，所謂身體係指具 有生命之整個肉體，包括體外之軀體與四肢、體內之內臟器 官及口腔內之齒與舌。至於人造之假牙、義肢或玻璃眼等， 因非肉體之一部份，故非過失傷害傷害罪之行為客體，縱因 過失行為造成損害，仍無從以過失傷害罪相繩，且因我國刑 法並不處罰過失毀損罪，自亦無從改論以毀損罪名。據此， 告訴人於本案車禍發生後，始發現其左上第二小臼齒、第二 大臼齒之假牙鬆脫、左下第一小臼齒到第三大臼齒之假牙脫 落、右上及左下虎牙之假牙瓷裂，並經醫囑建議新製作假牙 等情（偵卷第85頁），縱使上開假牙損害與被告前揭過失傷 害行為間有部分關連或有因果關係，然告訴人受損害者均為 假牙，非人類肉體之一部份，故非過失傷害罪之行為客體， 則原審未以前揭損害作為量刑審酌事由，並無不當。(四)綜上，檢察官以原審量刑過輕為由，提起上訴，為無理由， 應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳筱茜起訴，檢察官陳金鴻提起上訴，檢察官王凱玲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡立群
法 官 陳昱維
法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 郭丞淩 中 華 民 國 112 年 10 月 30 日附件：
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第8號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳裕誠 男 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住臺東縣○○○鄉○○路000巷00號上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第 3833號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度交易字第10號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳裕誠犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳裕誠於民國110年12月30日16時20分許，在臺東縣○○市○○ 路0000號「臺北榮民總醫院臺東分院」前之東南向車道旁人 行道上，欲開啟停放該處、車牌號碼：000-0000號之自用小 客車時，本應注意行人、其他車輛，並讓其先行，同時確認 安全無虞後，再將車門開啟，且依斯時天候晴、日間自然光 線、柏油路面乾燥、無缺陷與障礙物、視距良好等環境情狀 ，要無不能注意情事，竟疏未注意即貿然打開駕駛座旁車門 ；適逢曾冠溢亦駕駛車牌號碼：000-000號之普通重型機車 ，沿臺東縣臺東市更生路東南向行駛至前開處所，雙方車輛 乃發生碰撞，致曾冠溢人車倒地，受有左側膝部鈍傷（瘀腫 3×3×1公分）、左側膝部外側擦傷（0.5公分直徑）、左側踝 關節鈍傷（瘀腫2×3公分）、左側肩部鈍傷（瘀腫2×2公分） 、右側踝關節鈍傷（瘀腫2×3公分）之傷害。 二、案經曾冠溢告訴臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告陳裕誠於警詢、偵 查中及本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人曾冠溢 於警詢及偵查中之證述大抵相符，並有道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車輛詳細資料報表（牌照 號碼：AMS-2286、770-TJA）各1份、臺東縣警察局臺東分局
交通分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表2份、臺北榮民總醫 院臺東分院診斷證明書3份在卷可稽，自足認被告前開任意 性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真 實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪 認定，應予依法論科。
二、論罪科刑之法律適用
（一）論罪
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。（二）科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時業為年逾60歲 之成年人，心智已然成熟，社會生活經驗復屬豐富，對於 開啟車門時，應注意周遭來車乙情，當知之甚詳，理應時 刻有所注意，竟仍予輕忽，肇生本件交通事故，自足認其 謹慎行事之心態有所不足，且所為業致證人曾冠溢受有膝 部、踝關節、肩部等多處傷害，更有需休養三天、患處限 制活動等情形（參卷附臺北榮民總醫院臺東分院診斷證明 書），是被告本件犯行所生之損害雖非重大，然仍非顯然 輕微，尤以其迄未與證人曾冠溢和調解成立，俾獲諒解， 確屬不該；惟念被告前未有何因案經科處罪刑之情形（參 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行良好，且犯罪 後坦承犯行，態度非差，加以其業給付新臺幣5萬元與證 人曾冠溢，以為損害賠償之預付（參卷附收據、本院準備 程序筆錄），則被告本件犯行所生之損害當已有所減輕； 兼衡被告職業為粗工、教育程度國中畢業、家庭經濟狀況 小康（參卷附本院準備程序筆錄），及證人曾冠溢關於本 件量刑之意見（參卷附本院準備程序筆錄）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第284條前段、 第41條第1項本文，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳筱茜提起公訴，檢察官陳金鴻到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決
如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江佳蓉
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第284條前段：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3833號
被 告 陳裕誠 男 64歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○○鄉○○村○○路000 巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳裕誠於民國110年12月30日16時20分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，停放在臺東縣○○市○○路0000號前，本 應注意車輛於向外開啟車門時，應充分注意左後方來車，讓 行進中車輛先行，而依其智識、能力，亦無不能注意之情事 ，竟疏未注意，停放於上址時，即貿然打開左前車門，適曾 冠溢騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿更生路由西 往東方向行駛至該處，剎車不及撞擊陳裕誠開啟之車門，造 成曾冠溢人車倒地，並受有左側膝部鈍傷瘀腫3*3*1公分、 左側膝部外側擦傷0.5公分、左側踝關節鈍傷瘀腫2*3公分等 傷害。
二、案經曾冠溢告訴及臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳裕誠於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人曾冠溢於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場圖各1份及現場照片5張 證明現場情形之事實。 4 臺北榮民總醫院臺東分院診斷證明書3紙 證明告訴人受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 檢 察 官 陳筱茜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 書 記 官 黃淑婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。