臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度重訴字第237號
聲 請 人
即 原 告 莊尚諭
莊博文
莊梅杏
莊佳珍（原名莊雪杏）
共 同
訴訟代理人 林錫恩律師
相 對 人即
追加 原 告 莊明諭
被 告 林秀芳
訴訟代理人 沈聖瀚律師
上列聲請人與被告林秀芳間請求所有權移轉登記事件，聲請人聲
請命追加相對人為原告，本院裁定如下：
主 文
相對人莊明諭應於本裁定送達後七日內追加為原告，逾期未追加者，視為一同起訴。
理 由
一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1148條第1項 前段、第1151條分別定有明文。次按公同共有物之處分及其 他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之 同意，民法第828條第3項定有明文。又各共有人對於第三人 ，得就共有物之全部，為本於所有權之請求。但回復共有物 之請求，僅得為共有人全體之利益為之，為民法第821條所 明定。該規定依同法第828條第2項規定於公同共有準用之， 且依同法第831條規定，該規定於所有權以外之財產權，由 數人共有或公同共有者，亦準用之。故公同共有人本於公同 共有權利為共有人全體之利益對第三人為請求，應限於回復 共有物時始得為之。準此，公同共有人中之一人或數人除經 其他公同共有人全體之同意，或為公同共有人全體之利益對 第三人為回復公同共有物之請求，得單獨或共同起訴外，倘 係基於公同共有法律關係為請求者，仍屬固有之必要共同訴 訟，應由公同共有人全體起訴，當事人之適格始無欠缺；又 公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權 之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第82
1條規定之準用，而應依同法第831條準用第828條第3項規定 ，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或 由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高 法院103年台上字第139號判決、104年度第3次民事庭會議決 議意旨參照）。再按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共 同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者， 法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追 加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴；法院為前項裁 定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會，民事訴訟法第 56條之1第1、2項分別定有明文。又該拒絕之人如有正當理 由時，法院固不得命其追加，惟須追加結果與該拒絕之人本 身之法律上利害關係相衝突，亦即將使該拒絕之人在私法上 之地位，受不利益之影響者，始得謂其拒絕有正當理由（參 見109年度台抗字第871號裁定）。
二、聲請意旨略以：被繼承人莊建宗於民國77年10月間向訴外人 謝皆得購買坐落臺南市○○區○○○段0000○0000○0000地號土地 （下稱系爭土地），因莊建宗未具自耕能力，無法辦理所有 權登記，故將系爭土地借名登記在被告名下，莊建宗於79年 5月18日在系爭土地上出資興建門牌號碼臺南市○○區○○里○○○ 00號之3房屋（下稱系爭房屋），亦借名登記在被告名下， 莊建宗業已死亡，聲請人4人及相對人為其繼承人。莊建宗 既已死亡，其與被告間之借名登記契約即已消滅，聲請人等 自得依繼承之法律關係，類推適用民法委任關係之規定，請 求被告將系爭土地及房屋移轉登記予全體繼承人公同共有。 聲請人等本件起訴請求者乃莊建宗生前對被告之債權，此債 權經繼承後屬公同共有債權，又公同共有債權之行使需合一 確定而應共同起訴，惟聲請人等無法取得相對人之同意一同 起訴，爰依民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請本院命相 對人於一定期間內追加為原告，倘逾期未追加者，視為已一 同起訴等語。
三、經查，核本件聲請人所主張之前開請求權，乃聲請人與相對 人因繼承被繼承人莊建宗財產上之一切權利而取得之公同共 有債權，則聲請人基於前開公同共有之權利提起本件訴訟， 即係基於公同共有之法律關係為請求，揆諸前揭說明，核屬 固有必要共同訴訟，對聲請人及相對人有合一確定之必要， 而應由渠等共同對被告起訴，當事人之適格始無欠缺；惟因 相對人未同為原告，經本院依民事訴訟法第56條之1第2項規 定，通知相對人就聲請人聲請將其列為原告乙事於7日內表 示意見，相對人具狀表示不願意同為原告等語，然聲請人起 訴主張之事實是否為真實，尚未經本院調查證據後為認定，
且本件追加之結果，與相對人本身之法律上利害關係並無衝 突，並未使其私法上之地位受不利益之影響，相對人拒絕同 為原告並無正當理由。從而，本件訴訟之訴訟標的對於聲請 人與相對人既必須合一確定而應共同起訴，而相對人並無拒 絕同為原告之正當理由，則聲請人聲請本院以裁定命相對人 於一定期間內追加為原告，逾期未追加，視為一同起訴，即 無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 民事第三庭 法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 書記官 沈佩霖