臺灣臺南地方法院民事判決
112年度重家繼訴字第16號
原 告 戊○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還特留分等事件，經本院於民國112年10月1
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：
（一）緣被繼承人丁○○生前於民國104年5月17日立自書遺囑， 被繼承人於111年2月20日死亡，上開自書遺囑内容第1 項：地號○○段190、192、200全部由長孫甲○○繼承，被 告依上開自書遺囑内容第1項已於111年10月4日辦理遺 贈登記完成。
（二）經查，被繼承人丁○○之配偶庚○○已歿、婚姻存續期間育 有三男三女【長男戊○○（即原告）、次男辛○○（被繼承 人丁○○死亡前已歿、無子嗣）、三男己○○、長女辰○○已 歿由女兒巳○○代位繼承、次女乙○○、三女
丙○○】。
（三）次查，原告其應繼分為5分之1，今被告依被繼承人丁○○ 上開自書遺囑内容第1項已於111年10月4日辦理遺贈完 成，已侵害原告特留分10分之1權利（為其應繼分二分 之一），今原告為保權益，特具狀訴請返還特留分之權 利。
（四）證人丙○○證詞之陳述與事實不符，特說明如下： ⒈證人丙○○之陳述略述：
⑴因為覺得原告忤逆被繼承人，其中一個是掛山海鎮 的問題，因為被繼承人很忌諱掛這個東西，但是原 告不聽還是一直掛，且被繼承人請他拿下來還發生 了衝突，被繼承人還有受傷並報警。
⑵還有一次吃飽之後原告向被繼承人要財產，他把被 繼承人嚇倒了，我姐姐跟原告說被繼承人還在，不 要現在跟他要財產，但是原告堅持現在就要。被繼 承人嚇得目瞪口呆說不出話來。
⑶原告跟他太太在我們上班的時候跟被繼承人洗腦要 討論財產問題，被繼承人看到他們都會怕，都要把
門窗關起來，我們還因此需要把被繼承人帶回我們 家住。
⑷報警爭執的時候被繼承人要求原告搬出去。 ⒉原告表示意見如下：
⑴上開掛山海鎮的問題，被繼承人（即先父）並無任 何反對之表示，更無發生衝突致被繼承人發生受傷 報警之情事。
⑵原告及原告太太於被繼承人生前未曾向其要求財產 或洗腦討論財產問題，上開為證人不實陳述之證詞 。
⑶原告搬出去之事實並非報警爭執的時候被繼承人要 求原告搬出去，原告考量因家人有人故意製造事端 ，原告為免衍生家人之爭端，才不捨搬出去。
⒊退萬步言，原告於被繼承人生前對於父親之孝道，不 敢言道完美無缺，但並非如被告等及證人丙○○之證詞 大逆不道！由被繼承人之遺囑内容第4項可證：日後 戊○○若有需要甲○○、午○○要好好有孝他照顧他的生活 。若原告於被繼承人生前如被告等及證人丙○○之證詞 大逆不道！被繼承人還會於遺囑特別叮嚀日後戊○○若 有需要甲○○、午○○要好好有孝他照顧他的生活。對於 被繼承人之用心，原告非常感謝父親之恩情。
⒋綜上所述，原告尊重被繼承人之遺囑，但只有一個小 小之訴求，於地號○○段190、192、200特留分之請求 ，於祖厝所在地有原告名份之所在！
（五）並聲明：
⒈確認原告就被繼承人丁○○之遺產坐落臺南市○○區○○段0 00地號（面積1,498.54平方公尺、權利範圍：全部） 、同段192地號（面積43.17平方公尺、權利範圍：2 分之1）、同段200地號（面積19.40平方公尺、權利 範圍：2分之1），其特留分存在。
⒉被告以遺囑贈與繼承登記原因所為前項土地，應予塗 銷。
⒊被告應偕同原告辦理第一項遺產之繼承登記並予以分 割，即同段190地號其面積1,498.54平方公尺所有權 各10分之1由原告取得，其餘所有權各10分之9由被告 取得；同段192地號其面積43.17平方公尺所有權各10 分之1由原告取得，其餘所有權各10分之9由被告取得 ；同段200地號其面積19.40平方公尺所有權各10分之 1由原告取得，其餘所有權各10分之9由被告取得。二、被告則抗辯稱：
（一）原告身為被繼承人丁○○之長子，不思感恩父親（即被繼 承人丁○○）栽培養育之恩，及為其求得○○工商任職組長 兼教師一職，亦不感懷父親曾資助為其購買『○○家園』購 屋之恩，知恩圖報孝順父母，竟屢次配合再婚之配偶， 要求分配家產，在104年間數度對被繼承人丁○○惡言相 向及語言暴力脅迫，其再婚配偶並揚言恐嚇，若不立即 將房財分配給予，日後必定將祖厝拆掉一半，使林家無 厝供奉祖先牌位，被繼承人丁○○聽聞此大逆不道之話， 因此氣憤不已、同時心生恐懼與不安，因長期遭受原告 及其再婚配偶之言語威脅恐嚇對待，且未經被繼承人丁 ○○同意，又故意於家中擺放其最為忌諱之「山海鎮鏡」 並將鎮鏡反光投射於被繼承人丁○○之座位，恐嚇要求分 產，造成被繼承人丁○○心生恐懼、氣憤失望，精神屢屢 遭受折磨，因而身心倶疲鬱鬱寡歡，身體健康大受影響 。直至104年11月10日，原告再度對被繼承人丁○○言語 恐嚇脅迫，要求分配財產時，爭執中導致被繼承人丁○○ 受傷流血，氣憤之餘最後迫於無奈報警處理，原告最後 被趕出家門。其自離家後，便失去音訊，再未返家探視 父親，亦未盡扶養義務和責任，置父親於不顧；在被繼 承人丁○○重病住院期間，雖透過親友和各種管道人脈尋 找連絡，通知其到院探視，但始終避而不見，未曾出現 而前往醫院探視，以至病重垂危也從未盡子女之義務看 護、照顧，甚至在被繼承人丁○○過世時，亦透過其他親 友和里長、派出所協助通知其返家送終，但遺憾的是在 告別會上自始至終並未出現，直至今日為求返還特留分 才露臉主動出現。原告身為長兄又為人師表，卻不思盡 孝以做為表率，反以逆道而行造成父親精神、身體傷害 ，實為大不孝。被繼承人丁○○生前其未盡子女扶養照顧 之義務，如今被繼承人已亡，其又有何權利和顏面要求 遺產特留分。
（二）其次，被繼承人丁○○生前於104年5月17日已立自書遺囑 ，並為保有祖厝以供○氏祖先能代代相傳祭祀，故特立 遺囑地號○○段190、192、200由長孫甲○○所繼承，此有 被繼承人丁○○所立之親筆遺囑書信為證。另，被繼承人 丁○○自書遺囑中，已分配地號○○段525、528由原告、己 ○○、被告三人同時持有；而原告持有部份，已按照被繼 承人丁○○之遺囑指定，改由原告之長女午○○代位繼承， 並早已登記權狀於名下。
（三）依據民法第1145條第1項第5款：對於被繼承人有重大之 虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。所謂
對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神 上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人負有扶 養義務而惡意不予扶養者，固均屬之，因此原告其不孝 行為已符合上項民法不孝之條款，本該喪失繼承權；又 ，原告除了未盡人子義務扶養父母親外，又因外遇而與 前妻離婚，離婚後對於再婚配偶言聽計從，對於剛出生 之前妻所生長女午○○不聞不問，抛棄留給父母隔代教養 ，而未盡父親養育之責，因而原告繼承部份，由被繼承 人丁○○自書遺囑中指定午○○代位繼承做為補償，其女午 ○○既已代位繼承，其巳無權利再要求特留分。 （四）另外，原告生活經濟能力佳，目前除了月領教職退休俸 外，並擁有房產三戶，其中一戶於69年在臺南市區購置 之○○家園，係由被繼承人丁○○出資購買，其餘兩戶由於 私心作崇完全隱藏而未公開，並全部登記在其再婚配偶 和所生女兒名下。
（五）本件遺產繼承，係按被繼承人丁○○之親筆自書遺囑，由 遺囑執行人王○○執行繼承。而被繼承人之自書遺囑合法 有效之認定、及遺囑執行人王○○之指定，業已經過臺南 地方法院民事裁定確定，一切合法繼承取得臺南市○○區 鎮○段000○000○000地號之土地登記，原告請求應予塗銷 ，顯然違背被繼承人之遺囑（遺願）。
（六）被繼承人生前，原本準備購置一筆兩分半農地，因原告 開口要求買房，被繼承人只好把準備購地的資金全數給 予資助買房，於69、70年左右，原告在臺南市區購買○○ 家園房產一戶。之後，被繼承人得知原告把買農地資金 所購得之○○家園房屋所有權登記在再婚配偶阮○○名下， 心中十分不悅。後來原告因長期失業便將所購置之○○家 園出租做為收入來源，偕同再婚配偶搬遷回老家暫住。 自此之後原告夫婦便三番兩次向父母（即被繼承人夫妻 ）要求分家產，因被繼承人不同意，原告夫婦即揚言若 不立即分產日後必將老家拆半，被繼承人因而擔心恐懼 ，深怕原告夫婦日後會把老家拆毁，導致畢生辛苦建造 之家園毁於一旦，○氏三代神主牌位無厝可供奉，終於 在多次遭受恐嚇、精神虐待下，被繼承人對其不孝行為 產生不滿和失望，因而特地於104年5月17日親筆自書遺 囑，聲明原告不得繼承所有之遺產，同時為保有老家得 以存在供奉○氏三代神主牌位，並將地號○○段190、192 、200之土地，指定由被告（即長孫甲○○）繼承，此有 被繼承人自書遺囑為證。另，被繼承人自書遺嘱中，同 時分配地號○○段525、528之土地由原告、己○○、被告三
人同時持有；至於原告應繼部份，依遺囑指定改由原告 之長女午○○代位繼承，並早已登記權狀於午○○名下。 （七）原告身為被繼承人之長子，成年後一事無成，買車結婚 全向父母伸手要錢，最後被繼承人認為此非長久之計， 於是代為謀職多次卻因原告個性而一再失業，最後請托 熟人推薦而進入○○工商任職教師一職。孰知原告不知感 恩父親栽培養育、謀職之恩，也不感懷父親為其成家立 業，把準備購買農地資金，全資助其購買○○家園之情， 知恩圖報孝順父母，卻屢次偕同再婚配偶向父母親開口 要求分產，更令人不齒的是在原告母親生病時，原告夫 婦利用其母病痛無助、脆弱時，不思安慰舒緩病痛，卻 反其道而行用言語強迫施壓要求分產，造成原告母親困 擾和精神壓力，令其母不堪其擾、痛苦萬分，數度無奈 流淚回應解釋。當原告母親病危時，亦無視於母親安危 ，也未盡人子照顧之義務;，依然歲月靜好攜帶配偶和 所生女兒，一家人出外消遙旅遊，置母親於不顧直至其 母過逝。因原告長期對被繼承人惡言相向、精神虐待、 以恐嚇威脅要求分產，被繼承人心中壓力與日倶增；後 又未經被繼承人同意，原告之配偶阮○○又故意於老家擺 放山海鎮鏡，並將鎮鏡反光投射於被繼承人之座位，造 成被繼承人心生恐懼、擔心受怕，因而身心倶疲，精神 恍惚、身體健康大受影響，上列所述除了被繼承人親筆 書信為證外，同時另有證人可證。直至104年11月10日 ，當日原告再度對被繼承人大吼大叫、言語霸凌，於爭 執中導致被繼承人受傷流血，外傭見狀深怕意外趕緊報 警處理。事後被繼承人十分憤怒要原告離開老家，但原 告目無尊親、肆意妄為，並不理會反用逆親態度惡言相 向，此事驚動○氏宗親紛紛指責，原告在眾親族壓力下 只好識趣離開。原告自離開老家後，便刻意更換電話號 碼不再與家人連絡，也從未再返家探視被繼承人、盡扶 養義務和責任，置被繼承人於不顧。在被繼承人重病住 院期間，雖透過親友和各種管道尋找連絡，但原告始終 避而不見，不曾返家探視、亦不曾聞問關心，更未供給 生活費用，毫無父子之情，以至病重垂危也未曾到醫院 探視、盡子女之義務照護。在被繼承人過逝時，雖透過 親友、里長、及派出所協助通知，但遺憾的是自始至終 原告始終拒不出面，未至靈堂祭拜。直至今日被繼承人 已亡，原告為求返還特留分才願意出面、主動連繫。原 告身為長兄又為人師表，卻不思盡孝以做為表率，反以 逆道而行造成父親精神、身體傷害，在父親生病、過逝
時故意避而不見，實為不孝。被繼承人生前，原告除了 未盡子女扶養照顧之義務外，同時還加諸精神上之痛苦 於被繼承人，如今被繼承人已亡，原告又有何權利和顏 面要求遺產特留分。依據民法第1145條第1項第5款：對 於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示 其不得繼承者。所謂對於被繼承人有重大之虐待情事， 係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡 對於被繼承人負有扶養義務而惡意不予扶養者，固均屬 之。原告對於被繼承人負有撫養義務卻惡意不予扶養， 即被繼承人臥病在床，原告無不能探視之正當理由，而 至被繼承人死亡為止，始終不予探視，衡諸我國重視孝 道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節 ，亦應認有重大虐待之行為。因此原告其不孝行為已符 合上項民法不孝之條款，依法應喪失其繼承權。 （八）另，原告除了未盡人子義務扶養父母親外，在婚姻存續 中外遇而與前妻離婚，離婚後對於再婚配偶言聽計從， 對於剛出生之前妻所生長女午○○不聞不問，拋棄留給父 母隔代扶養，後又放任再婚配偶凌虐長女午○○，而未盡 父親養育照顧之責，因而原告應繼部份，即地號○○段52 5、528之土地持有部份，由被繼承人自書遺囑中指定原 告之長女午○○代位繼承，做為原告未盡養育之補償，其 女午○○既已代位繼承，原告已無權利再要求特留分。 （九）再者，原告目前除了月領教職退休俸外，與妻女同時坐 擁房產三戶，其中一戶為○○家園，購屋部份款項係被繼 承人所資助，既是由被繼承人出資，依據民法第1173、 1224條規定，繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或 營業，已從被繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價 額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中為應繼遺產。 前項贈與價額，應於遺產分割時，由該繼承人應繼分中 扣除，而贈與價額，依贈與時之價值計算。因此，依民 法上項之規定，原告配偶阮○○名下登記之○○家園，所持 有之部份價額，應依購屋當時贈與之價值計算，合併列 入被繼承人遺產之一。原告前既已取得被繼承人資金購 屋在先，後又因忤逆不孝而由被繼承人指定由其女午○○ 代位繼承在後，兩者合計已超過原告其應繼分，被繼承 人並非無給予財產，而原告也並非無繼承被繼承人之遺 產，如今原告還要再請求被告返還特留分一事，顯然所 求無理。綜上所述，本件遺產繼承完全遵照被繼承人丁 ○○之遺囑辦理繼承，同時依據民法第1145條第1項第5款 不孝條款規定，原告應喪失繼承權，故而其主張為無理
由，請判決如被告答辯之聲明。
（十）並聲明：如主文所示。
三、兩造不爭執之事實：
（一）被繼承人丁○○於111年2月20日死亡，原告為被繼承人丁 ○○之長子，為被繼承人丁○○之法定繼承人之一，此並有 戶籍謄本、除戶謄本附卷可稽。
（二）被繼承人丁○○生前於104年5月17日預立自書遺囑，載明 ：「1.地號○○段190、192、200全部由長孫甲○○繼承。2 .地號○○段525、528由長子戊○○、參子己○○、長孫甲○○ 各1/3共同，其中戊○○部份必須由午○○代位繼承人。」 等語，此並有遺囑影本1件在卷可憑。
四、得心證之理由：
（一）按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人 表示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1 項第5款定有明文。又民法第1145條第1項第5款所謂對 於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上 之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打 ，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固均屬之， 即被繼承人（父母）終年臥病在床，繼承人無不能探視 之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者 ，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神 上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為（最高法 院74年台上字第1870判例參照）。
（二）查被告主張原告於被繼承人丁○○生前，為分配取得財產 而屢次對被繼承人丁○○惡言相向及言語脅迫恐嚇，甚至 曾於爭執中導致被繼承人丁○○受傷，嗣遭被繼承人丁○○ 趕出家門後，即對被繼承人丁○○不聞不問，被繼承人丁 ○○曾表示原告不得繼承其遺產之事實，業據被告提出被 繼承人丁○○自書之文件影本數紙為證（詳見調解卷第11 9至125頁），並經證人即原告之妹妹、被告之姑姑丙○○ 證述綦詳，原告雖否認被告之主張，惟原告亦不爭執被 告所提出之文書為真正，原告固辯稱該文書是有人要被 繼承人這樣寫的云云，然原告並未舉證以實其說，其所 辯自難憑採，至原告另舉證人即其堂弟林榮堯證稱被繼 承人丁○○未曾表示原告不得繼承其遺產云云，核與前開 調查所得不符，則其證述自難採為有利於原告之認定， 又觀諸被繼承人丁○○於遺囑中載稱原告分得之財產必須 由其女兒午○○代位繼承，應係有令原告喪失繼承權而依 法由其直系血親卑親屬代位繼承之意，是被告之主張應 堪採信，原告顯有對於被繼承人丁○○重大虐待或侮辱，
而經被繼承人丁○○表示其不得繼承情事，揆諸前開說明 ，原告應已喪失繼承權，則原告訴請確認其特留分存在 ，進而訴請被告塗銷不動產遺贈登記、分割遺產，為無 理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書記官 陳姝妤