臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第1204號
原 告 蘇宏明
被 告 蘇連進
蘇必善
蘇金貶
蘇慶龍
蘇益隆
蘇益仁
蘇文君
蘇宥寧
蘇日宏
蘇子扉即蘇尤君
邱秀珠
訴訟代理人 賴怡潔
被 告 蘇瓔傑
蘇鴻裕
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示之土地准予變賣，變賣所得之價金由兩造依
附表所示應有部分之比例分得。
訴訟費用由原告蘇宏明負擔新臺幣4,690元，由被告蘇連進負擔
新臺幣335元，由被告蘇必善負擔新臺幣1,005元，由被告蘇金貶
負擔新臺幣1,172元，由被告蘇慶龍負擔新臺幣782元，由被告蘇
益隆負擔新臺幣782元，由被告蘇益仁負擔新臺幣782元，由被告
蘇文君負擔新臺幣586元，由被告蘇宥寧負擔新臺幣586元，由被
告蘇日宏負擔新臺幣586元，由被告蘇子扉即蘇尤君負擔新臺幣5
86元，由被告邱秀珠負擔新臺幣1,172元，由被告蘇瓔傑負擔新
臺幣502元，由被告蘇鴻裕負擔新臺幣502元。
事實及理由
壹、被告蘇連進、蘇必善、蘇金貶、蘇慶龍、蘇益隆、蘇益仁、
蘇文君、蘇宥寧、蘇日宏、蘇子扉即蘇尤君、邱秀珠、蘇瓔
傑、蘇鴻裕均經合法通知，均無正當理由而均未於民國112
年10月2日最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張略稱：附表所示之土地為兩造所共有，應有部分如
附表所示，兩造並無不得分割之約定，亦無不得分割之情形
，惟兩造無法協議分割，原告依民法第823條規定，自得請
求分割系爭土地，並請求變賣附表所示之土地後，將價金依
兩造應有部分之比例分得等語。
參、被告蘇連進、蘇必善、蘇金貶、蘇慶龍、蘇益隆、蘇益仁、
蘇文君、蘇宥寧、蘇日宏、蘇子扉即蘇尤君、邱秀珠、蘇瓔
傑、蘇鴻裕均未於112年10月2日最後言詞辯論期日到庭，惟
於112年9月1日言詞辯論期日，被告邱秀珠之訴訟代理人到
庭表示同意分割，而被告蘇鴻裕到庭表示不同意分割。
肆、經查：
一、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約定有不分割之期限者，不
在此限。附表所示之土地既均係兩造共有，並均無不能分割
之情形，原告自得請求分割。
二、兩造人數眾多，若以原物分割，每位共有人所能分得之土地
面積不大，較難充分使用，且每人主張分割之未必相同，較
難滿足每位共有人之期望，自易爭執不休，故本院認為應將
附表所示之土地予以變賣，賣得之價金依兩造應有部分之比
例分得。若共有人中有想取得土地者，亦得參與購買，不致
影響其取得土地之權利。又為求容易變賣起見，每筆地號之
土地得單獨變賣或與其他地號之土地合併變賣。
伍、本件裁判費為新臺幣（下同）1萬4,068元，應由兩造依附表
所示應有部分之比例分擔。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 民事第二庭 法 官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 書記官 楊雅惠附表：臺南市○○區○○段0000○0000○0000○0000○0000地號 土地之共有人及應有部分
編號 共有人之姓名 各共有人應有部分之比例 1 蘇宏明 1/3 2 蘇連進 1/42 3 蘇必善 3/42 4 蘇金貶 1/12 5 蘇慶龍 1/18 6 蘇益隆 1/18 7 蘇益仁 1/18 8 蘇文君 2/48 9 蘇宥寧 2/48 10 蘇日宏 2/48 11 蘇子扉（原名蘇尤君） 2/48 12 邱秀珠 1/12 13 蘇瓔傑 3/84 14 蘇鴻裕 3/84