臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債更字第348號
聲 請 人
即債 務 人 廖恩慧
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人廖恩慧(原名廖敏婷)自民國112年10月20日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣(下同)1,200萬元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人 對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商 或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責 於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程 序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消 費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第1 51條第1項、第7項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額 約2,252,820元，為清理債務，向最大債權金融機構聯邦商 業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）請求協商債務清償方 案，雙方協商不成立。債務人每月薪資約26,400元，扣除每 月生活費17,999元外，尚需支付父母之扶養費計4,000元， 已無能力再清償前揭債務，且名下並無任何財產，所欠債務 未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 。為此，爰依消費者債務清理條例提出本件更生之聲請等語 。
三、經查：
㈠債務人為一般消費者，5年內未從事營業活動，積欠無擔保或 無優先權債務總額未逾1,200萬元，前為清理債務，曾向最 大債權金融機構聯邦銀行請求協商債務清償方案，聯邦銀行 提供分180期、0利率、每期還款8,928元之方案，雙方協商 不成立等情，業據債務人提出財產及收入狀況說明書、債權 人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜 合信用報告及前置協商不成立通知書為證（見本院卷第21至 29、33至45頁），是債務人無擔保或無優先權之債務總額未
逾1,200萬元，且提起本件更生聲請前，已踐行前置協商程 序而不成立之事實，應堪認定。
㈡查債務人每月薪資約26,400元乙節，有在職證明及薪資袋（ 見本院卷第55至57頁）在卷可參，且其名下無其他資產，亦 有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務電子閘門財產所得 調件明細表（見本院卷第49、72頁）在卷可憑。基此，債務 人之償債能力應以上開薪資為據。
㈢按消費者債務清理條例立法目的係為使不幸陷入經濟困境之 人得以清理債務、重建生活，並在清理債務過程中能適度保 有符合人性尊嚴之最低基本生活所需，而非維持債務人過去 慣常之寬裕生活型態，否則非僅有悖於消費者債務清理條例 之意旨，更係將債務人因個人浪費或財務管理失控之風險不 當轉嫁予金融機構負擔，顯非公允。故為妥適調整債務人與 債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲 得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會，法院 對於債務人每月必要生活費用之數額，自不可僅以債務人之 主張為斷，而應參酌消費者債務清理條例消第64條之2第1項 關於同條例第64條第2項第4款所稱必要生活費用之認定標準 定之，方屬允洽。次按，債務人必要生活費用，以最近一年 衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費 1.2倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文 。復按債務人為使其有經濟復甦更生之機會，自應以誠實及 信用之原則面對自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案， 除應積極開源努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節 流儉樸其生活需求而適當控制其生活費用支出，以達成勉力 履行債務。而參酌臺南市民國112年度之每人每月最低生活 費為14,230元，該生活費標準係按照政府最近1年平均每人 消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管 理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出） 百分之60訂定，故消費者債務清理條例事件之債務人每月生 活費標準自堪以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當 地區每人每月最低生活費1.2倍即17,076元計之【計算式：1 4,230×1.2】。債務人主張其每月生活必要支出費用為17,99 9元（見本院卷第23頁），已逾越首揭標準17,076元，從而 ，其每月個人生活必要支出應以17,076元為據。 ㈣查債務人之父母各為44、45年出生，已逾法定退休年齡，名 下財產總額各為0元、23,000元等節，有戶籍資料、稅務電 子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見本院卷第69、81、 74、87頁），堪認有受扶養之必要。債務人主張每月分擔扶 養費合計4,000元，未逾上開最低生活費標準，核屬適當，
應納入支出之範圍內。
㈤最大債權金融機構聯邦銀行提出分180期、0利率、每期還款8 ,928元之債務清償方案，而債務人每月所得約26,400元，扣 除每月生活基本費用17,076元及扶養費用4,000元，僅剩餘5 ,324元【計算式：26,400元－17,076元－4,000元】，顯無法 負擔最大債權金融機構聯邦銀行提出分180期、0利率、每期 還款8,928元之債務清償方案，堪認債務人已達不能清償債 務之程度。
四、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已 有不能清償債務之情形，且其係一般消費者，未從事營業， 無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置協 商程序而協商不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產（見本院卷第63頁），又查無消費者債務清理條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存 在，則本件債務人聲請更生，於法應屬有據。
五、末按，法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當 之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條 例第16條第1項定有明文。本件既經本院裁定開始更生程序 ，爰併依前開規定，命司法事務官進行更生程序。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 消債法庭法 官 田幸艷
上開裁定正本核與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於112年10月20日下午5時公告。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 書記官 林幸萱
, 台灣公司情報網