更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,112年度,244號
TNDV,112,消債更,244,20231002,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債更字第244號
聲 請 人
即債 務 人 黄郁婷
上列債務人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元 者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請 更生；消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第42條 第1項分別定有明文。所謂「不能清償」，指債務人因欠缺 清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀 經濟狀態者而言；所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之 清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性 或可能性而言。準此，債務人聲請更生，必以其所能運用之 資產扣除生活上必要支出後，已經小於負債，以致不能清償 ，或有具體事實足認有不能清償之虞者，方堪許之。而債務 人之清償能力，包括財產、信用及勞力（技術），並不以財 產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠 缺清償能力而成為不能清償；倘債務人之資產經評估雖已不 足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限 內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清 償之虞。
二、聲請意旨以：聲請人即債務人積欠金融機構及合迪股份有限 公司債務總額約972,572元，為清理債務，於民國112年4月 間以書面向本院聲請消費者債務清理前置調解，最大債權金 融機構中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中國信託銀行) 於112年6月7日調解期日未提出任何分期清償還款方案，調 解因而不成立。債務人每月有領取身障補助5,065元，名下 除有現金存款1千餘元、投資2筆及商業保險1筆外，無不動 產、股票，現受雇於茂盛股份有限公司擔任行政助理人員， 月收入平均約25,000元，扣除個人必要生活費用23,500元， 尚須需支出父親扶養費4,000元、母親扶養費4,000元，實無 力清償前揭債務。債務人五年內未從事營業，且未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產。爰依消債條例之規定，於調解 期日當場以言詞提出本件更生之聲請等語。
三、經查：




　㈠債務人為一般消費者，五年內未從事營業活動，於112年4月2 6日以書面向本院聲請債務清理調解，經本院以112年度南司 消債調字第265號受理後，最大債權金融機構中國信託銀行 於112年5月24日向本院具狀陳報：債務人積欠中國信託銀行 、第一商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限 公司、元大商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限 公司等金融機構無擔保或無優先權債務本息共712,703元(其 中本金692,553元、利息20,150元，另有違約金956元、其他 費用1,093元)。中國信託銀行出席112年6月7日調解期日， 表示因債務人於111年1月及111年8月向該行新增貸款共計29 萬元，且信用卡協商前密集消費，現職與貸款時相符，期間 無特殊際遇狀況，該行不同意變更還款契約，債務人即失聯 ，調解當日債務人僅表示欲聲請更生，故調解不成立等情， 業據債務人提出債權人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯 合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書為證(本院卷第2 01-204頁；調解卷第25、49-69頁)，且有中國信託銀行提供 之各銀行債權明細表及112年7月17日陳報狀可稽(調解卷第1 05-107頁；本院卷第129頁)，並經本院依職權調取本院112 年度南司消債調字第265號卷宗核閱無誤，是債務人債務人 為一般消費者，現積欠無擔保或無優先權之本金及利息債務 總額712,703元，其於提起本件更生聲請前，已踐行前置調 解程序而調解不成立之事實，堪可認定。至債權人合迪股份 有限公司陳報：債務人以車牌000-0000號設定動產抵押借款 ，約定自112年1月22日起，按月於每月22日繳納8,490元， 惟債務人繳納3期後即無繼續繳款，尚餘本金36萬元及自112 年4月22日起至清償日止，按年息16％計算之利息未清償，有 合迪股份有限公司112年5月15日陳報狀在卷可憑(調解卷第9 9頁），並有全國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務列 印畫面資料可稽(本院卷第235頁)，此部分為有擔保債務， 不得列入債務總額，併予敘明。
　㈡依消債條例施行細則第21條第4項規定，消債條例第43條第6 項第3款規定所表明之收入數額，係指包括基本薪資、工資 、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金 或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他 收入款項在內之所有收入數額。債務人自110年12月13日起 受雇於茂盛股份有限公司擔任行政助理人員，自111年6月至 112年6月領取薪資如附表所示，此有茂盛股份有限公司112 年7月19日函暨所附領薪明細附卷可憑(本院卷第141-147頁) ，核與本院依職權調取債務人勞、健保資料顯示投保單位相 符(本院卷第21-25頁)，依此計算，債務人於111年6月至112



年6月間平均每月薪資26,203元(計算式：340,641元÷13個月 ≒26,203元，元以下4捨5入，下同)，應可認定。又債務人名 下有銀行存款40元、郵局存款1,304元及中國人壽終身壽險1 張，業據債務人提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單正本、 第一銀行楠梓分行存摺封面暨內頁明細、彰化銀行中華路分 行存摺封面暨內頁明細、臺灣中小企業銀行永康分行存摺封 面暨內頁明細、台南安順郵局存摺封面暨內頁明細、玉山銀 行安南分行存摺封面暨內頁明細、中華民國人壽保險商業同 業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書為證（ 本院卷第157、171-199、225-231頁)，且有本院集保查詢報 表在卷可稽(本院卷第233頁)，核與本院依職權調閱之債務 人109年度至111年稅務電子閘門財產所得調件明細表(本院 卷27-32頁)，大致相符；另債務人自110年1月迄今未列冊臺 南市低收或中低收入戶資格，未領取婦女及兒童少年相關福 利補助、但具有身心障礙者資格，自110年1月起迄今每月領 取身心障礙者生活補助費5,065元，及自111年10月迄今每月 核領租金補貼4,320元，此有臺南市政府社會局112年8月4日 南市社助字第1120987845號函在卷可據(本院卷第217頁)， 故債務人提出本件更生聲請時之償債能力，應以前開每月平 均薪資26,203元，加計身心障礙者生活補助費5,065元及租 金補貼4,320元，合計每月收入應以35,588元為據，較符合 現實狀況而屬適當。至債務人自109年12月9日起至111年4月 7日止承攬富胖達股份有限公司餐點遞送業務，領有承攬報 酬，惟債務人已於111年4月7日與公司終止合作，故查無111 年6月迄今之報酬等情，有富胖達股份有限公司112年7月21 日函可參(本院卷第149頁)，債務人現已無此項收入，爰不 予列入債務人之固定收入範圍，併予敘明。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例 第64條之2第1項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財 產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債 條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸 記載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第 21之1條第3項所明定。是依債務人所提出之租賃契約書，債 務人現居於臺南市西門路四段(調解卷第73頁)，債務人每月 必要生活費用即應以臺南市112年度每人每月最低生活費14, 230元之1.2倍即17,076元(計算式：14,230元×1.2倍＝17,076 元)為認定基準。債務人於財產及收入狀況說明書記載其個 人每月必要生活支出為房租6,500元、伙食費8,000元、水電 瓦斯費1,000元、電話費1,000元、交通費1,000元、採買生



活必需品2,000元、日常生活零用費4,000元，合計23,500元 (調解卷第23頁)，已逾上開必要生活費之標準，本院認債務 人每月基本生活費用應在17,076元之範圍內，方屬合理，逾 此範圍，則非可採。
　㈣按直系血親相互間，互負扶養之義務。受扶養權利者，以不 能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制， 於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條第1款、第1117 條分別定有明文。是以，受扶養權利人如為直系血親尊親屬 ，固不以無謀生能力為請求扶養之必要條件，惟仍須以其已 不能維持生活為前提。又所謂不能維持生活，係指不能以自 己之財產及勞力所得或其他收入以維持自己之生活而言。若 能以自己之財產或其他收入維持生活者，或有足敷生活所需 之工作收入，即非不能維持生活，自無受扶養之權利。查：　⒈債務人之父黄正義於57年7月22日生，現年55歲，現受雇於大 統生鮮超門擔任麵包製作助手工作，月收入約26,000元等情 ，業據債務人陳述在卷(本院卷第221頁)，核與本院依職權 調取之黄正義勞健保投保資料顯示，投保單位為佳進生鮮有 限公司(本院卷第33-37頁)，大致相符，且於109年至111年 度皆有申報佳進生鮮有限公司薪資所得351,600元、288,000 元、303,000元，此觀本院依職權調取黄正義109年度至111 年度稅務電子閘門所得調件明細表即明(本院卷第39-44頁) ；參以黄正義雖具有身心障礙者資格，但未領取臺南市政府 核發之任何津貼及補助，且近五年亦未申請勞保老年給付、 就業保險給付、國民年金或勞工退休金，其名下有房屋及土 地1筆，係黄正義之戶籍住所址，財產總額為1,827,600元， 有債務人提出之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單 正本在卷可證(調解卷第33頁；本院卷第163頁)，且有臺南 市政府社會局112年8月4日函、勞動部勞工保險局於112年8 月11日函附卷可稽(本院卷第217、219頁)，是依黄正義上述 之財產及收入狀況，堪認已足以維持其個人基本生活所需， 依前開說明，自無受扶養之權利。債務人稱其每月需支出父 親扶養費4,000元，即無可採，應予剔除。　⒉債務人之母甲○○於57年12月22日生，現年55歲，現從事賣場 食品試吃員工作，其勞健保投保單位均為南市區漁會，於10 9年至111年度依序申報薪資所得89,234元、176,550元、217 ,205元，名下財產有100年出廠汽車1輛，此外，並無其他財 產，近五年亦未申請勞保老年給付、就業保險給付、國民年 金或勞工退休金，亦未領取臺南市政府核發之任何津貼及補 助等情，業據聲請人陳述在卷(本院卷第221頁)，並提出全 國財產稅總歸戶財產查詢清單正本為證(本院卷第169頁)，



且有本院依職權所調取之勞健保投保資料、稅務電子閘門所 得調件明細表在卷可稽(本院卷第45-112頁），復有臺南市 政府社會局112年8月4日函、勞動部勞工保險局於112年8月1 1日函可按(本院卷第217、219頁)。依消債條例第64條之2第 2項規定計算，甲○○每年所需必要生活費用為204,912元(計 算式：17,076元/月×12月＝204,912元)，依其111年度薪資所 得217,205元，足以支應其生活所必需，難認甲○○有不能維 持生活之情事，而有受扶養之權利。
　㈤綜上，債務人目前每月可得收入35,588元，扣除個人每月生 活必要費用17,076元，每月餘款18,512元(計算式：35,588 元－17,076元＝18,512元)，倘債務人以餘款全數用於清償無 擔保債務總額714,752元(本金及利息712,703元，另加計違 約金及費用)，約50個月即3年3個月即能清償完畢(計算式： 714,752元÷18,512元/月≒39月)，以債務人現年33歲(79年11 月25日出生)，償債年限顯未過長，且依勞動基準法所定強 制退休年齡65歲，債務人尚有32年工作時間，雖其領有重度 身心障礙證明(調解卷第31頁)，但任職於茂盛股份有限公司 已1年有餘，具有相當之工作能力，且有固定工作收入，佐 以其於110、111年2年均有申報股利收入，且購買股票投資 （台新金10,450股、中信金10,000股），此觀稅務電子閘門 所得調件明細表即明（本院卷第28、30頁），是本件客觀上 尚難認債務人有不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在 。
　㈥又按消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者 ，得分別情形依重建型債務清理程序（更生）或清算型債務 清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其 他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並 謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展。 就更生程序而言，其主要功能為「債權人及債務人進行協商 ，以找出既能維持債務人基本生活，又能使債權人之債權獲 得最大滿足之債務清償方案」。本件債務人並無不能清償債 務或有不能清償之虞之情事，已如上述，倘債務人確有還款 並清償債務之誠意，理當誠實面對債務，主動積極與債權人 重啟協商程序，謀求適當可行之清償方案，提出合理之償債 金額，與債權銀行協商提供優惠還款條件，始符合消債條例 兼顧保障債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生活之立法 目的。債務人於112年4月26日向本院提出前置調解聲請，主 張其每月僅能清償1,000元，明顯低於其合理之償債金額， 足認其聲請本件更生程序，實不符合消債條例之立法目的。四、綜上所述，本院審酌債務人年齡、收支狀況，衡酌積欠之債



務數額，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事，其更 生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，應予駁回，爰裁 定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　2 　　日 臺灣臺南地方法院消債法庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日 書記官 林彥丞
附表：債務人領取茂盛股份有限公司薪資 月份 給付總額 獎金 合計 111年6月 23,800元 ✘ 23,800元 111年7月 24,517元 ✘ 24,517元 111年8月 27,000元 ✘ 27,000元 111年9月 22,950元 ✘ 22,950元 111年10月 24,650元 ✘ 24,650元 111年11月 22,950元 ✘ 22,950元 111年12月 22,950元 ✘ 22,950元 112年1月 28,000元 12,000元 40,000元 112年2月 28,000元 ✘ 28,000元 112年3月 26,240元 ✘ 26,240元 112年4月 29,000元 ✘ 29,000元 112年5月 23,375元 ✘ 23,375元 112年6月 25,209元 ✘ 25,209元 合計 340,641元