臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度國再易字第3號
再審原告 江茂志 指定送達：臺南市北區成功路郵局783
再審被告 臺南市政府
法定代理人 黃偉哲
再審被告 臺南市政府交通局
法定代理人 王銘德
再審被告 臺南市政府工務局
法定代理人 蘇金安
上列當事人間請求國家賠償事件，再審原告對於民國111年12月2
0日本院確定判決（110年度國簡上字第3號），提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法 第500條第1項及第2項前段定有明文。又按再審之訴，應以 訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據， 同法第501條第1項第4款亦有明定，惟此規定僅於當事人主 張其再審之理由知悉在判決確定後，而應自知悉時起算不變 期間之情形，始有適用，故對於確定判決提起再審之訴，如 主張其再審理由知悉在法定不變期間之後者，應就所主張之 事實負舉證責任，並以訴狀表明其遵守不變期間之證據；如 未表明，審判長無庸命補正，即得以其訴為不合法，逕以裁 定駁回之（最高法院73年台抗字第449號、81年度台抗字第1 78號裁定要旨參照）。復按依同法第496條第3項規定，第二 審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不 得提起再審之訴，審視其立法理由，乃因民事訴訟法就第二 審程序之進行採續審制，第二審法院就上訴事件為本案判決 時，對於當事人在第一審所為事實上或法律上之陳述及提出 之各項攻擊或防禦方法，均已重為審查，故對於第一審判決 應無許當事人提起再審之訴之必要。另按同法第496條第1項 第13款關於再審事由中所謂當事人發現未經斟酌之證物或得
使用該證物，係指在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前已存 在之證物，因當事人不知有該證物，致未經斟酌，現始知之 ；或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言；申言之，若 在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本 無所謂發現，自不得以之為再審理由（最高法院29年渝上字 第1005號、32年上字第1247號判決要旨參照）。二、本件再審原告主張如附件所載。
三、經查：
㈠兩造間請求國家賠償事件，前經本院臺南簡易庭於110年8月1 9日以109年度南國簡字第4號判決再審原告全部敗訴（下稱 系爭第一審判決），再審原告不服，提起上訴，經本院於11 1年12月20日以110年度國簡上字第3號判決駁回其上訴（下 稱原確定判決）確定在案，業據本院調取原確定判決卷宗核 閱無訛。而再審原告具狀提起本件再審之訴，依其訴之聲明 乃一併對系爭第一審判決及原確定判決提起再審之訴（補字 卷第13頁），依民事訴訟法第496條第3項規定，再審原告對 於系爭第一審判決提起再審之訴，自不合法，合先敘明。 ㈡又原確定判決屬不得上訴第三審之判決，依民事訴訟法第398 條第2項規定，於111年12月20日宣示時即告確定，並於112 年1月7日合法送達再審原告，亦經本院調取原確定判決卷宗 確認屬實，則因原確定判決係於送達前確定，依民事訴訟法 第500條第2項前段規定，對於原確定判決提起再審之訴，除 再審之理由發生或知悉在後者外，應自送達時起算30日之不 變期間。是再審原告至遲應於112年2月6日提起本件再審之 訴，然其遲至112年5月4日始提起本件再審之訴，有民事再 審狀上之本院收狀戳章為憑（補字卷第13頁），顯已逾法定 再審不變期間，且未以訴狀表明有何再審理由發生或知悉在 後並遵守不變期間之證據，則再審原告對於原確定判決提起 再審之訴，亦難認合法。
㈢至再審原告另提出112年4月26日、112年4月29日、112年4月3 0日、112年5月3日等日期之行車紀錄影像檔（下稱系爭影像 檔）為據（補字卷第41頁），主張本件有新事實及新證據， 有提起再審之訴之必要云云。然查，縱認再審原告係以其所 謂屬「新事實及新證據」之系爭影像檔，主張本件有民事訴 訟法第496條第1項第13款本文規定「當事人發現未經斟酌之 證物或得使用該證物者」之再審事由云云。惟觀諸再審原告 提出之系爭影像檔之錄影日期為112年4月26日、112年4月29 日、112年4月30日、112年5月3日等日期，可知系爭影像檔 係於原確定判決宣示後始發生，則於原確定判決事實審言詞 辯論終結前，此等證物既尚未存在，即無所謂發現可言，再
審原告據以提起本件再審之訴，經核自不合於上開再審事由 之規定。
四、綜上所述，再審原告對於系爭第一審判決提起再審之訴，於 法未合；又再審原告未表明其已遵守法定再審不變期間之證 據，且所為之主張均不符法定再審事由之要件，是再審原告 就原確定判決提起再審之訴，亦非適法。從而，再審原告對 於系爭第一審判決及原確定判決提起再審之訴，均為不合法 ，應予駁回。
五、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條 第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 民事第二庭 審判長法 官 張玉萱
法 官 陳品謙
法 官 林福來
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 鄭伊汝