臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司聲字第575號
聲 請 人 何淑菁
上列聲請人與相對人星二租賃股份有限公司間聲請返還擔保金事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院109年度聲字第184號民 事裁定，為於本院109年度訴字第1577號債務人異議之訴事 件判決確定或和解、撤回前，暫予停止鈞院109年度司執字 第61278號強制執行事件之強制執行程序，業以鈞院109年度 存字第819號擔保提存事件提存新臺幣（下同）108,832元在 案。茲因本案債務人異議之訴事件業經和解成立而終結，相 對人已同意聲請人取回提存物，為此聲請發還本件擔保金等 語。
二、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第 1 項第2款著有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之 擔保者準用之，並為同法第106條所明定。是依此規定聲請 返還提存物者，供擔保人即應提出足以證明受擔保利益人同 意 返還提存物之證明文件。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院109年度存 字第819號提存書、109年度訴字第1577號和解筆錄、109司 執字第61278號民事執行處函等件影本為證，並經承辦司法 事務官依職權調閱本院109年度司執字第61278號強制執行卷 宗、109年度存字第819號提存卷宗、109年度聲字第184號民 事卷宗、109年度訴字第1577號民事卷宗等卷宗查驗無誤， 堪信為真實。而聲請人雖主張已取得相對人同意返還本件之 擔保金，並提出和解筆錄影本佐證，然依據和解筆錄內容第 五點所載：「如原告履行上開一、二項之約定，被告同意撤 回本院109年度司執字第61278號強制執行程序，及同意原告 領回本院109年度存字第819號提存書擔保金額新臺幣108,83 2元。」，聲請人需履行和解筆錄第一、二項之約定後，相 對人始同意聲請人領回本院109年度存字第819號提存書擔保 金額108,832元，則聲請人既未依和解筆錄第一、二項之內 容履行，自不得執此和解筆錄主張相對人已同意其領回上開 擔保金；又聲請人並未依民事訴訟法第106條準用同法第104 條第1項第3款後段所定，於訴訟終結後通知相對人即受擔保 利益人於一定期間內行使權利。從而，聲請人聲請返還擔保
金，於法尚有未合，不應准許。
四、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 民事庭 司法事務官 蔡明賢
, 台灣公司情報網