臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第230號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳河溢
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第2551號）及移送併辦（112年度偵字第8275號、第8613
號、第11572號），本院判決如下：
主 文
陳河溢幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳河溢知悉一般人收取他人金融機構帳戶之用途，常係為遂 行財產犯罪之需要，以便利贓款取得，及使相關犯行不易遭 人追查，且可預見提供網路銀行帳號及密碼任由他人使用， 將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具，他人如以該 帳戶收受、提領詐欺等財產犯罪所得，將因此造成金流斷點 而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，產生遮斷金流以 逃避國家追訴、處罰之效果，竟猶不顧於此，基於縱其提供 帳戶資料將幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助掩飾、隱匿詐 欺犯罪所得之去向、所在，亦均不違背其本意之不確定故意 ，依真實姓名年籍不詳、綽號「胖哥」之成年男子指示，於 民國111年9月16日申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號帳 戶之網路銀行帳號及密碼，並於網路銀行約定書上填寫上開 帳號為約定轉出帳號及約定轉帳限額每日最高新臺幣（下同 ）200萬元，並勾選線上自行新增非本人及他行帳號後，將 上開網路銀行帳號及密碼均交由「胖哥」使用，以此方式幫 助其人及其所屬之詐欺集團成員從事詐欺取財及洗錢之犯行 。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶網路銀行帳號及密碼後， 即線上新增約定轉入帳戶帳號，並共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，向 附表所示「被害人」欄所示之人施用詐術，致其等均陷於錯 誤，而匯款如附表所示款項至上開臺灣銀行帳戶內，並旋經 人以網路銀行線上操作轉匯至約定帳戶。嗣經附表所示之人 察覺有異而報警處理，始悉受騙。
二、案經藍浚瑀、郭愛珠、張美金訴由臺北市政府警察局文山第 一分局、王澤揚、鄧秀雄、林明立、楊振明、柯献男訴由臺 南市政府警察局第三分局、黃憶貞訴由高雄市政府警察局楠
梓分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦 。
理 由
一、證據能力之認定：
本判決所引用被告陳河溢以外之人於審判外之言詞或書面陳 述，檢察官及被告於本院準備程序、審理中均表示同意作為 證據使用（本院卷第43頁、144頁、223至224頁、353至354 頁），且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開 證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之 瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第15 9條之5規定，認均有證據能力。另本判決引用之非供述證據 ，均依法定程序取得，經合法調查程序，與待證事實間復具 相當關聯性，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由:
訊據被告固坦承有依「胖哥」指示申辦上開臺灣銀行帳戶之 網路銀行並勾選約定轉出帳戶，再將該網路銀行帳號、密碼 等帳戶資料交予「胖哥」之事實，惟矢口否認涉有幫助詐欺 取財、幫助一般洗錢罪嫌，辯稱：因「胖哥」是從事精品賣 賣，我需要培養帳戶信用以利貸款，所以才將帳戶提供給「 胖哥」，讓「胖哥」幫我製作精品賣賣交易之金流，我也是 被騙，後來「胖哥」說如果我被調查，就說帳戶遺失，我才 會一開始沒說實情云云。惟查：
㈠、被告依「胖哥」指示申請本案帳戶之網路銀行及勾選約定轉 帳後，將該網路銀行帳戶資料提供予「胖哥」使用之事實， 業據被告於本院審理時供承不諱（本院卷第354至356頁）， 且有本案帳戶之開戶資料、帳戶異動查詢紀錄及臺灣銀行安 南分行112年8月28日安南營密字第11200031001號函暨所附 網路銀行約定書影本等在卷可稽（警卷三第149至150頁，本 院卷第317至321頁）；而詐欺集團成員取得本案網路銀行帳 號及密碼後，即以附表所示方式對附表所示被害人陳文龍等 11人施以詐術，致其等均陷於錯誤，分別將附表所示款項匯 入本案帳戶內，並旋即經人以網路銀行轉匯至約定帳戶等情 ，被告並不爭執，且經證人即附表所示各被害人等於警詢中 指述明確（警卷一第16至17頁、35頁反面至37頁反面、51至 52頁反面，警卷二第1至5頁，警卷三第13至21頁、25至29頁 、33至45頁、49至52頁，偵卷四第7至8頁），並有匯款單據 及轉帳證明11份（警卷一第28頁、45頁、53頁反面，警卷二 第12頁，警卷三第73至79頁、85至87頁、107頁、111頁、12 9頁、144頁，偵卷四第35頁、40頁）、對話紀錄9份（警卷 一第29頁反面至31頁、43頁正反面、46頁正反面、55頁反面
至56頁反面，警卷二第21至30頁，警卷三第69至73頁、94至 103頁、113至125頁，偵卷四第40至57頁）、被告之臺灣銀 行帳戶開戶資料及交易明細等在卷可參（警卷二第31至33頁 反面，警卷三第151至153頁，偵卷四第77至85頁）。是被告 將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼交付他人之行為，客觀上 已使自身無法掌控上述帳戶資料之使用方法及用途，實際上 亦已對詐欺集團成員提供助力，使渠等得利用本案帳戶作為 犯罪工具，而遂行詐欺取財、洗錢犯行，此部分客觀事實， 首堪認定。
㈡、被告雖以前詞置辯，然查：
1 、刑法第13條所稱之故意本有直接故意（確定故意）與間接故 意（不確定故意）之別，「行為人對於構成犯罪之事實，明 知並有意使其發生者」為直接故意，至於「行為人對於構成 犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」則屬 間接故意；又間接故意與有認識的過失之區別，在於二者對 構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違 背其本意，後者則確信其不發生。是被告若對於他人可能以 其所交付之帳戶，進行詐欺取財、洗錢之犯罪行為，已預見 其發生而其發生並不違反其本意，則其自仍應負相關之罪責 。查金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶 及申辦網路銀行並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構 申請多數帳戶使用，且金融機構帳戶之網路銀行帳號及密碼 等，事關個人財產權益之保障，專有性甚高，除非本人或與 本人具親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該等帳戶 資料，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識；縱 逢特殊情況而偶有需交付他人使用之情形，亦必深入瞭解其 用途、合理性及對方身分背景，及是否與之有特殊情誼及關 係者，始予例外提供。又臺灣社會近來利用他人帳戶詐欺取 財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用他人帳戶作 為資金出入，藉此逃避檢警查緝，此經媒體廣為披載，政府 亦大力宣導督促民眾注意，金融機關亦一再提醒勿將帳戶資 料提供他人使用之重要性，主管機關甚至限制提款卡轉帳之 金額及次數，用以防制金融詐騙事件之層出不窮。是依當前 社會一般人之智識程度與生活經驗，對於非依正常程序要求 提供金融帳戶資料，甚或要求辦理約定轉帳（轉帳額度高於 一般情形）者，應可預見極可能係為取得人頭帳戶供作犯罪 工具使用或隱匿金流追查。
2 、被告於行為時已30餘歲，係心智成熟之人，並有高中畢業之 教育程度（本院卷第368頁），以被告之智識程度及年紀， 必然知悉帳戶一旦提供予他人使用，即脫離自己所能掌控之
範圍，取得帳戶之人將如何使用該帳戶，已完全不受原先說 法之拘束。復且，被告僅在偶然之唱歌場合透過共同友人介 紹認識「胖哥」，與該人並不熟識，亦不知該人真實姓名及 身分背景，亦無法提供與「胖哥」間之任何對話紀錄，對於 「胖哥」是否確實從事精品買賣，更無任何確信，本件案發 後，「胖哥」甚至消失無蹤，此為被告供認在卷（本院卷第 354至357頁、366至367頁）。則被告與「胖哥」彼此間既然 無任何深厚情誼或信任關係，被告卻僅聽從「胖哥」片面之 詞，即申辦本案網路銀行帳戶並勾選約定轉帳供「胖哥」使 用，以製造假金流之虛假不實內容，任由他人操作其網路銀 行帳戶，主觀上對於收受其帳戶者將可能以此作為詐欺取財 、洗錢工具等不法用途乙事，當已有預見可能。況被告於審 理時自陳於申辦網路銀行時，業經銀行行員提醒不得將網路 銀行帳號、密碼任意交付他人，否則恐涉及犯罪等情在卷（ 本院卷第232頁、366頁），顯見其對於將網路銀行帳號、密 碼交予「胖哥」之人，恐遭該人充作收受、提領詐欺取財等 特定犯罪所得使用，將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追 訴、處罰之效果，確有預見。從而，被告顯係抱持僥倖心態 將本案網路銀行帳號、密碼提供予毫不熟識之「胖哥」使用 ，以致本案帳戶為詐欺成員完全掌控使用，被告對自己利益 之考量遠高於他人財產法益是否因此受害，主觀上顯有容任 他人取得本案帳戶資料後，自行或轉交他人持以實施詐欺財 產犯罪及充作收受詐欺款項之用，亦不違背其本意之幫助詐 欺取財、幫助洗錢之不確定故意，灼然明甚。
㈢、綜上所述，本件事證已臻明確，被告上開犯行洵堪認定，應 予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。被告以一個交付本案網路銀行帳號 、密碼之行為，幫助詐欺集團成員詐欺附表所示被害人等11 人交付財物得逞，同時亦幫助該詐騙集團藉由轉匯該等詐欺 款項之方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向，係以1個行為幫助1 1次詐欺取財及洗錢之犯行，為想像競合犯，應依刑法第55 條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。檢察官就附表編號4 至11所示被害人等部分移送併辦，雖未在檢察官起訴範圍， 然因與起訴部分有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力 所及，本院自得併予審理。
㈡、被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為 ，為詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，
按正犯之刑度減輕其刑。
㈢、爰審酌被告在現今詐騙案件猖獗之情形下，仍恣意交付本案 帳戶資料與他人，容任他人以上開資料作為犯罪之工具，使 檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實有不該，且於 歷經警詢、偵查及本院審理階段，一再謊稱其帳戶資料遺失 ，耗費司法資源調查，最終雖於審理時坦認交付網路銀行帳 戶資料，惟仍否認有何主觀犯意，且未賠償附表所示被害人 等11人所受財產損失，難認態度良好；惟念及被告所為僅係 提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法 罪責內涵應屬較低，兼衡本案被害人數、被害金額、被告之 犯罪動機、目的、手段，暨被告自陳高中畢業之智識程度， 未婚，無子女，現與擔任防水工程員工，日薪約1600元，無 人需其扶養之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準，以資警惕。四、沒收之說明:
㈠、依本案卷內證據，並無可認定被告有何因提供其本案帳戶之 資料而取得對價之情形，亦無證據證明被告有從實行詐欺行 為者處實際獲取犯罪所得，故不另論犯罪所得之沒收。㈡、被告交付詐欺集團成員之網路銀行帳號、密碼，雖係供犯罪 所用之物，且未扣案，迄今仍未取回，然該帳戶已遭通報為 警示帳戶，無法繼續作為犯罪使用，若仍開啟沒收程序，顯 然欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李駿逸提起公訴、檢察官蔡宗聖、吳維仁移送併辦、檢察官蘇烱峯、郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 刑事第十一庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 高如宜
法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊意萱中 華 民 國 112 年 10 月 16 日附錄法條:
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表:
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 陳文龍 （未提告） 於111年8月底，經由交友軟體探探、通訊軟體LINE，向陳文龍佯稱可加入群組投資獲利云云，致陳文龍陷於錯誤，依指示操作匯款 111年9月21日12時36分許 50萬元 2 藍浚瑀（有提告） 於111年7月28日10時許，經由臉書、通訊軟體LINE，向藍浚瑀佯稱可加入群組投資股票獲利云云，致藍浚瑀陷於錯誤，依指示操作匯款 111年9月22日10時18分、27分許 5萬元、5萬元 3 郭愛珠（有提告） 於111年7月底，經臉書、通訊軟體LINE，向郭愛珠佯稱可加入群組投資股票獲利云云，致郭愛珠陷於錯誤，依指示操作匯款 111年9月22日10時26分許 33萬5000元 4 張美金（有提告） 111年9月中旬經由通訊軟體LINE結識張美金，向張美金佯稱可協助操作投資股票獲利云云，致張美金陷於錯誤，依指示操作匯款 111年9月22日10時9分許 50萬元 5 王澤揚（有提告） 於111年7月6日17時26分許，經由通訊軟體LINE結識王澤揚，再向王澤揚佯稱可使用所提供之帳號買賣股票獲利云云，致王澤揚陷於錯誤，依指示操作匯款 111年9月20日10時44分許、111年9月28日9時27分許 20萬元、20萬元 6 鄧秀雄（有提告） 111年8月1日起，經由電話、通訊軟體LINE結識鄧秀雄，再向鄧秀雄佯稱可下載安聯投信APP買賣股票獲利云云，致鄧秀雄陷於錯誤，依指示操作匯款 111年9月20日11時15分許、111年9月27日11時12分許 80萬元、120萬元 7 林明立（有提告） 111年某月間，經由通訊軟體LINE結識林明立，再向林明立佯稱可下載信安投資顧問APP投資、保證獲利、穩賺不賠云云，致林明立陷於錯誤，依指示操作匯款 111年9月21日13時14分許 40萬元 8 楊振明（有提告） 111年7月25日起，經由臉書、通訊軟體LINE結識楊振明，再向楊振明佯稱可加信安APP投資平台操作買賣股票獲利云云，致楊振明陷於錯誤，依指示操作匯款 111年9月22日10時23分許 50萬元 9 張耀虎（未提告） 111年7月18日起，經由通訊軟體LINE結識張耀虎，再向張耀虎佯稱可下載信安APP買賣股票獲利云云，致張耀虎陷於錯誤，依指示操作匯款 111年9月22日11時15分許 10萬元 10 柯献男（有提告） 於111年8月26日起，經由電話、通訊軟體LINE結識柯献男，再向柯献男佯稱可下載安聯投信APP買賣股票獲利云云，致柯献男陷於錯誤，依指示操作匯款 111年9月28日11時32分許 5萬元 11 黃憶貞（有提告） 111年9月23日前某日，透過通訊軟體LINE結識黃憶貞，再向黃憶貞佯稱可協助投資獲利云云，致黃憶貞陷於錯誤，依指示操作匯款 111年9月26日11時26分許 5萬元