臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第450號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 哀俊傑
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
緝字第1096號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑（原案號：112年度金訴字第1075號），爰不經通常
程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
哀俊傑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附表所示之內容及方式，向如附表所示之告訴人支付如附表所示金額之財產上損害賠償。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除（一）、附件起訴 書犯罪事實一第4行之「犯意」應更正為「不確定故意」， 第11行「中國信託帳戶」後新增記載「，旋遭提領一空」； （二）、證據部分：補充「被告哀俊傑於本院準備程序中之 自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
被告哀俊傑（下稱被告）行為後，洗錢防制法業經總統於民 國112年6月14日以華總一義字第11200050491號令修正公布 ，同年月16日生效施行。修正前之洗錢防制法第16條第2項 原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次 審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果 ，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢 防制法第16條第2項規定。
㈡刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀 上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意 思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。 幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不 法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特 定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認
識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細 節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金 融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任 何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是 依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反 而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡 及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作 為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意， 而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一 般洗錢罪之幫助犯。綜上，行為人提供金融帳戶予不認識之 人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般 洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受 、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，則應論以幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭108年 度台上大字第3101號裁定意旨可資參照)。查被告將本案帳 戶交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，固非屬洗錢 防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯； 然被告智識正常且有相當社會經驗，主觀上當有認識該帳戶 可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生 遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意而提供，即均應成立幫助犯一般洗錢罪。 ㈢核被告所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供金融帳戶之行為 ，幫助詐欺集團詐欺前述告訴人之財物及洗錢，係以一行為 而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定， 從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。
㈣被告係幫助他人犯一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之規定 ，按正犯之刑減輕之。又被告於本院準備程序中自白洗錢犯 行，均依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑， 並依刑法第70條規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意交付上開帳戶之存 摺、提款卡及密碼予不詳之人，幫助詐欺集團成員收受告訴 人遭詐欺之款項，及遭其他不詳詐欺集團成員提領一空而掩 飾、隱匿此部分犯罪所得之犯罪手段、所生損害，及被告終 能坦承犯行，被告與告訴人黃幸芝達成調解（見本院金訴卷 第79頁調解筆錄）之犯後態度，暨被告素行、被告自陳高中 肄業之智識程度、目前從事物流工作、未婚無子女之家庭生
活狀況（見本院金訴卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。 ㈥又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其之臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院金簡卷第9頁 ），茲念其因一時貪念，以致誤罹刑章，且於審判中終知坦 認犯行，並瞭解自己行為之過錯所在，事後亦與告訴人成立 調解，可見其有填補因自己不法行為而肇致損害之意願，是 諒其經此偵、審程序及刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞 ，本院因認被告前開所宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑 法第74條第1項第1款規定諭知緩刑3年，以啟自新。惟本院 為兼顧告訴人之權益，確保被告履行賠償義務，於斟酌被告 與告訴人之調解內容後，依刑法第74條第2項第3款之規定， 諭知被告應履行如附表所示之負擔，以期符合本件緩刑之目 的。倘被告於緩刑期間故意犯他罪，或日後未履行前開負擔 情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要時，檢察官得依法向法院聲請撤銷上開緩刑宣告， 附此敘明。
三、沒收：
犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得 、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第 18條第1項前段固有明文，然被告並未親自提領詐騙所得之 款項，並已將上開帳戶之存摺、提款卡交付他人，是其已無 從實際管領、處分帳戶內之詐騙所得款項，自無從依上開規 定宣告沒收。又被告交予他人之上開帳戶存摺、提款卡，雖 係供犯罪所用之物，但未經扣案，且該物品本身價值低微， 單獨存在亦不具刑法上之非難性，倘予沒收或追徵，除另使 刑事執行程序開啟之外，對於犯罪行為之不法、罪責評價並 無影響，且對於預防及遏止犯罪之助益不大，欠缺刑法上重 要性，是本院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告 沒收或追徵。另依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告 有何因提供上開帳戶而取得對價之情形，則被告既無任何犯 罪所得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第十二庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 鄭瓊琳中 華 民 國 112 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附表】
編號 告訴人 和解內容 1 黃幸芝 相對人（即被告）願給付聲請人（即告訴人）新臺幣（下同）32萬元，給付方式：分期給付，被告自民國112年11月15日起，按月於每月15日前（含當日）匯款5,000元至原告指定之帳戶內（詳卷），至給付完畢為止，如有一期不履行，視為全部到期。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1096號
被 告 哀俊傑 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居桃園市○○區○○路000巷000弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、哀俊傑可預見將金融機構存款帳戶提供不詳之人使用，可能 供詐欺者掩飾或隱匿渠等犯罪所得財物，竟不違背其本意，基 於提供金融機構帳戶予不明之人幫助他人詐欺取財及幫助洗錢 之犯意，於民國111年7月20日前某時，將其申辦之中國信託 商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）資 料提供予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得哀俊傑 上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 及洗錢之犯意聯絡，於111年7月初邀黃幸芝加LINE投資群組 ，並由LINE暱稱「林悅安」加黃幸芝之LINE後，佯稱依指示 匯款云云，致黃幸芝陷於錯誤，於111年7月20日13時43分許 ，轉匯新臺幣32萬元至哀俊傑上開中國信託帳戶。嗣黃幸芝 發覺受騙並報警處理後，始查悉上情。
二、案經黃幸芝訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告哀俊傑於偵查中之供述 被告固坦承於將上開中國信託帳戶資料交予他人，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我為找工作，對方說買材料需要提供存摺、提款卡含密碼、網路 銀行帳號含密碼給他們確認帳戶有無問題，還要求我去設定網路銀行的約定轉帳帳號，我就依對方指示設完約定轉帳帳號後，將上開帳戶資料全部交給對方云云 2 證人即告訴黃幸芝於警詢時之指證 告訴人遭詐騙而匯款至被告上開帳戶之事實。 告訴人黃幸芝提出之匯款憑證 3 被告上開中國信託基本資料及交易明細 告訴人遭詐騙而匯款至被告上開帳戶之事實。 4 中國信託商業銀行股份有限公司函附語音/網銀國內轉出入帳號歷史查詢 被告上開帳戶於111年7月11日、111年7月18日分別設定約定轉帳帳號之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶之行為觸犯 上開數罪名，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 檢 察 官 林 朝 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 書 記 官 林 靜 君