臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第424號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張志安
選任辯護人 彭大勇律師(法扶律師)
郭栢浚律師(法扶律師)
林士龍律師(法扶律師)
被 告 馮富鉉
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第18077號），被告於本院準備程序自白犯罪（原案號：112年
度金訴字第1066號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張志安幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示調解筆錄內容支付損害賠償。
馮富鉉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記 載，並補述：附件犯罪事實第3行「可預見」更正為「預見 」；附件所載「李炳男」均更正為「李炳南」；附件附表「 詐欺方式」欄所載「111年」均更正為「112年」；證據部分 增列「被告張志安、馮富鉉於本院準備程序之自白」。二、論罪科刑：
㈠核被告張志安、馮富鉉（下合稱被告2人，單指其一，逕稱其 姓名）所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。 ㈡被告2人以一提供馮富鉉名下中華郵政帳戶資料之行為，觸犯 上開二罪名，並幫助詐欺集團詐騙告訴人李炳南、簡大衛、 顏浚銘之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 ，均從一重論以一幫助洗錢罪。
㈢被告2人基於幫助之犯意提供本案帳戶資料，為幫助犯，爰依
刑法第30條第2項之規定，均按正犯之刑減輕之。被告2人幫 助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，馮富鉉於偵查中自 白犯罪，被告2人於本院審判中均自白犯罪，應依修正前洗 錢防制法第16條第2項規定，均減輕其刑（洗錢防制法第16 條第2項於民國112年6月14日經修正公布「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，未較有利於被 告2人，經比較新舊法後，適用修正前規定），並依法均遞 減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人在現今詐騙案件猖獗 之情形下，仍恣意交付本案帳戶資料給不詳人士，使不法之 徒得以憑藉本案帳戶行騙並掩飾犯罪贓款去向，致無辜民眾 受騙而受有財產上損害，更造成執法機關不易查緝犯罪行為 人，嚴重危害交易秩序與社會治安，行為實有不當。惟念及 被告2人犯後均坦承犯行，張志安已與告訴人李炳南、簡大 衛成立調解，承諾依附表所示內容賠償李炳南，且已當庭給 付簡大衛新臺幣15,000元，有本院112年度南司刑移調字第7 36號調解筆錄1份附卷可參（金訴卷第93至94頁）。兼衡被 告2人之品行（見其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表稽） 、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害，暨其等於本院自 陳之智識程度、生活狀況（金訴卷第99至147、158頁）等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知罰金如易服勞 役之折算標準，以資警惕。
㈤張志安前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 ，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。張志安因一時失 慮，觸犯刑章，犯後坦承犯行，已與李炳南、簡大衛成立調 解，承諾賠償其等損失，堪認其已知所悔悟，經此次偵、審 程序及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2 款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌 情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產 上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明定，為兼顧李 炳南之權益，確保張志安於緩刑期間，能繼續按調解筆錄所 承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效， 故依前揭規定，併諭知張志安應履行如附表所示之賠償義務 。倘張志安未依如附表所示之賠償義務履行而情節重大者， 或在緩刑期間又再為犯罪或有其他符合法定撤銷緩刑之原因 ，均將產生撤銷緩刑宣告而仍須執行所宣告之刑之後果，附 此敘明。
三、被告2人僅構成幫助洗錢罪，並未實際參與移轉、變更、掩
飾或隱匿特定犯罪所得之財物之正犯行為，亦不曾收受、取 得、持有、使用該等財物或財產上利益，自無從依洗錢防制 法第18條第1項前段規定諭知沒收。又依卷內現有之資料， 並無證據可資認定被告2人有因本案犯行而取得對價之情形 ，被告2人既無任何犯罪所得，亦無從宣告沒收或追徵，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
六、本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 刑事第十五庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳冠盈
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表：】
應履行之條款（幣別：新臺幣；日期：民國） 依據 張志安願給付李炳南34,000元，給付方法如下：當庭給付李炳南15,000元，並經李炳南點收無訛，不另給據；餘款19,000元，於112年10月20日前（含當日）給付完畢，並指定匯入戶名：李炳南（帳號詳卷） 本院112年度南司刑移調字第736號調解筆錄第二點所載（金訴卷第93至94頁） 【附件：】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18077號
被 告 張志安 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 馮富鉉 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○000號之 12
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張志安、馮富鉉為成年人，依其等之智識及社會經驗，可知 一般人申辦金融機構帳戶使用並非難事，倘以金錢為對價而 使用他人提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼，可預見係詐 欺集團為收受詐欺犯罪所得，並製造金流斷點以掩飾或隱匿 詐欺犯罪所得之來源及去向，欲以他人之金融帳戶作為詐欺 取財及洗錢之工具，仍基於縱如此發生亦不違背其本意之幫 助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年2月23日前某 日，在臺南市某處，張志安得知真實姓名年籍不詳、綽號「 黑仙」之人，欲以對價新臺幣（下同）2萬元使用他人金融 帳戶，並將此情告知馮富鉉，馮富鉉遂將其開立之中華郵政 帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼（下合稱 郵局帳戶資料）交予張志安，再由張志安轉交予「黑仙」， 而容任「黑仙」及其所屬之詐欺集團成員以此作為詐欺取財 及洗錢之工具。嗣「黑仙」及其所屬之詐欺集團成員取得馮 富鉉郵局帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐欺方式對附表 所示之人施詐，致其等陷於錯誤，依指示於附表所示之入帳 時間，轉帳如附表所示之入帳金額至馮富鉉之郵局帳戶，旋 遭詐欺集團成員提領一空，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得之本質及去向。嗣附表所示之人察覺有異，報 警處理，而悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張志安於警詢及偵訊時之供述。 證明被告張志安收取被告馮富鉉之郵局帳戶資料，並轉交予「黑仙」使用之事實。 2 被告馮富鉉於警詢及偵訊時之供述。 證明全部犯罪事實。 3 證人即告訴人李炳男於警詢時之證述。 證明附表編號1之事實。 4 證人即告訴人簡大衛於警詢時之證述。 證明附表編號2之事實。 5 證人即告訴人顏浚銘於警詢時之證述。 證明附表編號3之事實。 6 被告馮富鉉郵局帳戶之歷史交易明細。 證明附表所示之人轉帳至馮富鉉郵局帳戶，款項旋遭提領一空之事實。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪。其等 以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 15 日 檢 察 官 林 曉 霜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 書 記 官 楊 娟 娟
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺方式 入帳時間 入帳金額 1 李炳男(提告) 於111年2月23日19時16分，由詐欺集團成員假冒鞋全家福及國泰世華銀行之客服人員，佯稱誤將其設為經銷商，需操作網路銀行方可解除云云，致李炳男陷於錯誤而依指示轉帳至馮富鉉之郵局帳戶。 112年2月23日20時28分 67,991元 2 簡大衛(提告) 於111年2月23日19時29分，由詐欺集團成員假冒鞋全家福及玉山銀行之客服人員，佯稱因誤開消費收據，需操作ATM方可更正云云，致簡大衛陷於錯誤而依指示轉帳至馮富鉉之郵局帳戶。 112年2月23日20時47分 29,986元 3 顏浚銘(提告) 於111年2月23日20時56分，由詐欺集團成員假冒鞋全家福及中華郵政之客服人員，佯稱訂單金額錯誤，需操作操作ATM方可更正云云，致顏浚銘陷於錯誤而依指示轉帳至馮富鉉之郵局帳戶。 112年2月23日21時33分 22,123元