臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第826號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN THI XANH(越南籍)
選任辯護人 林姿瑩律師(法扶律師)
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第430號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官改依簡式程序審理，判決如下：
主 文
NGUYEN THI XANH犯過失致死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、按被告NGUYEN THI XANH（中文姓名：阮氏藍）所犯為死刑 、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非 高等法院管轄第一審案件，其於準備程序就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經依法告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情 形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件由受 命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除就證據部分記載：「檢驗報告書」 應予刪除，並增列：「被告於本院準備程序及審理中之自白 （見院卷第77、88頁）」外，餘均引用起訴書之記載（如附 件）。
三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。爰審酌被告 擔任照顧服務員，疏未注意將餐食中之香腸予以適當處理， 貿然提供予被害人張川文，致使被害人於吞嚥香腸時卡住咽 喉，造成呼吸道阻塞，窒息死亡之憾事，使被害人及其家屬 天倫夢碎，令家屬蒙受極大悲痛，自屬可議；惟考量被告於 案發時，自己1人須照顧10餘位住民之飲食，工作負擔不輕 ，並非故意犯罪，犯後於本院坦承犯行，惟供陳並無經濟能 力可以賠償，告訴代理人表示：被告案發後逃逸，導致司法 追訴困難，案件延宕至今，被告在民事事件主張自己沒有錢 ，不願賠償，迄未獲得被害人家屬之諒解等語（見院卷第79 、92頁），兼衡被告自陳國中肄業之教育程度，已婚，育有 3個小孩（19歲、16歲、8歲，都還在讀書），需撫養3個小 孩及父、母親，之前在護理之家工作，月薪新臺幣（下同） 21,000元，寄15,000元回家（見院卷第91頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆 。
四、至被告及辯護人雖以被告出生在越南廣平省，家庭貧困，育 有3名子女，於案發後遭德光護理之家連續3個月苛扣每月19 ,000元，因經濟狀況及處境艱難而逃跑，做一些零星工作， 只夠自己吃、住，實因經濟狀況匱乏而無力與被害人家屬達 成調解；且被告1人必須照顧13位住民之飲食工作，按照前 輩的交代及指導，先擺好餐飲再發餐具，被害人為被告發放 餐點之第2位（需要剪食，不需餵食），被告將餐點先放置 在靠走道之平台上，依序發送餐點後，再發放餐具，但被告 尚未為被害人剪食前，被害人已伸手拿取食物來吃，造成本 件事故，被告深表難過及悔悟，歷此教訓，信無再犯之虞為 由，請求為緩刑之諭知等語。然查，被告固未曾受有期徒刑 宣告之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑 （見院卷第9頁），且案發時需照顧10餘位住民之飲食，照 顧流程容有檢討之處，案發後經德光護理之家擅自扣留被告 每月19,000元之薪資，共3月，僅留2,000元予被告，有本院 112年9月27日公務電話紀錄在卷可按（見院卷第39頁），被 告生活陷入困頓，於109年8月21日離開護理之家，在臺灣以 打零工為生（見院卷第89至90頁），並未潛逃出境，有入出 境資訊連結作業1份附卷可稽，惟本院審酌本案因被告之疏 失，造成被害人死亡之結果，嚴重侵害個人法益，而被告於 案發後109年3月20日偵查佐進行訪談時，僅供稱：109年2月 16日有上班，當時我在2樓202室、203室餵老人吃飯等語， 有臺南市政府警察局第一分局訪談筆錄附卷可稽（見相驗卷 第259頁），並未如實坦認有照顧208室被害人之事實及經過 ，迨於112年3月6日為警緝獲，被告縱於本院坦認犯行，但 本案因其自始未能吐實、因故逃離而延宕迄今，且被告與德 光護理之家均未賠償被害人家屬（經本院民事判決被告與德 光護理之家連帶賠償，尚未確定），亦未獲得被害人家屬之 原諒。因此，不能僅以被告所為係依護理之家前輩之指導、 事後被苛扣薪水而無力賠償等情，即認對其所宣告之刑以暫 不執行為適當。本院認尚不宜逕予被告緩刑之諭知，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 刑事第五庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 112 年 10 月 19 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第430號
被 告 NGUYEN THI XANH（越南籍） 女 OO歲（民國OO【西元OOOO】年0 月0日生） 在高雄市○○區○○路000巷00號 護照號碼：M0000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN THI XANH（中文姓名：阮氏藍）原為臺南市○區○○路 000號「德光護理之家」所僱用之照顧服務員，需依「德光 護理之家」之安排從事照護住民之生活起居、飲食、護理等 事項，負有妥適照護其等之義務，張川文則自民國108年9月 14日起入住「德光護理之家」接受照護。NGUYEN THI XANH 於109年2月16日因受「德光護理之家」之安排負責自該日上 午8時起迄至晚間8時止照護張川文，本應注意須依個別住民 之飲食、咀嚼能力，就「德光護理之家」所提供之餐食妥適 處理後，方得以交予住民食用，以降低因吞嚥所生阻塞咽喉 呼吸道之風險，而依當時並無不能注意之情事，於該日下午 4時30分許，在「德光護理之家」2樓提供晚餐予張川文食用 時，竟疏未注意張川文因全口無牙，咀嚼能力不佳，而未將 餐食中部分較大塊且不易咀嚼之香腸先行處理成適中大小以 助其吞食，即貿然將餐食提供予張川文食用，致使張川文在 吞嚥大塊香腸之際，遭該香腸噎住喉嚨而阻塞呼吸道，雖「 德光護理之家」人員在察覺張川文情況有異後，立即對其進 行緊急處置，並將之送往醫院急救，惟張川文仍因上述原因 導致窒息，於翌（17）日上午6時16分不治身亡。
二、案經張川文之女張鈺晨告訴及臺灣臺南地方法院告發偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告NGUYEN THI XANH於偵查中所為之供述 證明被告於案發當日，負責照護被害人，並有提供餐食予被害人食用之事實。 2 告訴人張鈺晨於警詢及偵查時所為之指訴 佐證全部犯罪事實。 3 證人葉曉蓓、葉夢玲、阮氏菊、劉秋娥於臺灣臺南地方法院109年度訴字第1075號審理時之證述 ㈠證明被告於案發之時，係代理劉秋娥負責照護被害人之一般照服員之事實。 ㈡證明被告需依住民個人情況將餐廳人員所交付之餐食適當處理後，方得以供餐予各別照護對象食用之事實。 4 本署相驗屍體證明書、檢驗報告書、死者張川文急診病歷資料、台灣基督長老教會新樓醫療財團法人臺南新樓醫院診斷證明書、死者張川文入住「德光護理之家」之相關資料（健康評估表、護理紀錄等）、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書、現場照片、相驗照片、解剖照片 證明被害人因吞食大塊香腸，造成呼吸道阻塞，導致窒息死亡之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 檢 察 官 胡 晟 榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 書 記 官 李 俊 頴
（本院按下略）