臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第1726號
聲 請 人
即 被 告 陳福成
聲 請 人 陳福來
鄭雅亭
上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例等案件（112年度訴字第3
74號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳福成因違反貪污治罪條例等 案件而被扣押APPLE手機1支，聲請人陳福來、鄭雅亭為該案 證人，亦遭法務部調查局臺南市調查處扣押APPLE手機各1支 ，該等扣案物分屬聲請人陳福成、陳福來、鄭雅亭所有，且 與本案犯行無關，應無留存必要，為此聲請准予發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明 文。所謂扣押物應以法院裁定發還者，其中所謂法院，係指 承辦受理該案件之法院，蓋扣押物有無發還之必要，自以承 辦該案件之法院始得依案件發展、事實調查，予以審酌（最 高法院101年度台抗字第268號裁定意旨）。準此，於案件未 確定前，受理案件之法院固得依職權發還扣押物，惟此處之 法院應指現時承辦該案件之法院而言，俾得依據該案卷證資 料調查扣押物有無留存之必要，苟向現時非繫屬之法院或已 脫離繫屬之法院聲請發還扣押物，因該法院已無審酌扣押物 發還與否之權限，自無從為准予發還之裁定。
三、經查，聲請人陳福成前因違反貪污治罪條例等案件，經本院 以112年度訴字第374號判決判處罪刑在案，同案被告陳凱凌 、翁東明部分，亦經本院於民國112年8月16日分別判處罪刑 在案，嗣同案被告陳凱凌不服，提起上訴，現由臺灣高等法 院臺南分院審理中，目前全案尚未確定，因上開案件於繫屬 第二審法院時即已脫離本院繫屬，揆諸前揭說明，本院已無 審酌該扣押物發還與否之權限，即無從為准許發還扣押物之 裁定，是本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃琴媛
法 官 陳鈺雯
法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日