臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3450號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李金昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第2022號、第2023號），本院判決如下
：
主 文
李金昌施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告李金昌犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯違反毒品危害防 制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其上開2次犯行， 犯意各別，應予分論併罰。又被告各次因施用而持有甲基安 非他命之低度行為，皆為其施用之高度行為所吸收，均不另 論罪。
三、本院審酌被告未能戒除毒癮，再犯本件之2次犯行，足見其 陷溺已深，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為， 尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨兼衡其前科素行 （聲請簡易判決處刑意旨就被告構成累犯之事實及應加重其 刑事項，未予主張，故列為量刑審酌事由）、智識程度、家 庭經濟狀況及犯罪後坦承犯行態度等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑併定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害 防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項、第 51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 刑事第一庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 林彥汝中 華 民 國 112 年 10 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第2022號
112年度毒偵字第2023號
被 告 李金昌 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號(臺 南○○○○○○○○新化辦公處) 居臺南市○區○○路0段00○0號4樓 之5
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李金昌前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國112年1月11日釋放出所，由本 署檢察官以111年度毒偵字第2189號、第2400號、第2401號、 第2596號、第2767號、第2864號、第2918號、112年度毒偵 字第146號為不起訴處分。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，先後為下列犯行：㈠於112年4月2 0日18時許，在其位於臺南市○區○○路0段00○0號4樓之5住處 ，以將甲基安非他命放入玻璃球內用火燒烤吸食煙霧之方式 ，施用甲基安非他命1次。嗣因其為受保護管束人，依本署 觀護人通知於112年4月25日10時57分許，到署接受採驗尿液， 結果呈甲基安非他命陽性反應。㈡於112年7月7日18時許，在 其友人停放於臺南市北區臨安路路邊之車內，以將甲基安非 他命放入玻璃球內用火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非 他命1次。嗣因其為受保護管束人，依本署觀護人通知於112 年7月11日9時30分許，到署接受採驗尿液，結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局、臺南市政府警察局新化分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李金昌於警詢時坦承不諱，並有本
署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表(第三聯)(尿液檢體編號：00 0000000)、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報 告(原樣編號：000000000)、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀 錄表(第三聯)(尿液檢體編號：000000000)、台灣檢驗科技股 份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告(檢體編號：000 000000)各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯罪 嫌疑應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告所為上開2次施用第二級毒品罪，犯意 各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 檢 察 官 董 和 平本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書 記 官 王 祺 婷
, 台灣公司情報網