臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3288號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡福全
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19427
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度易字第1256號
），本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蔡福全犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告蔡福全於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑:
㈠、新舊法比較:
被告行為後，刑法第320條第1項規定業於民國108年5月29日 修正公布，並自同年月31日施行。修正前之刑法第320條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之 動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下 罰金。」修正後刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第 三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年 以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」將罰金刑數額提 高為（新臺幣，下同）「50萬元以下罰金」，經新舊法比較 結果，應以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段之規定，本件應適用被告行為時即修正前刑法第320條 第1項規定。
㈡、核被告所為，係犯修正前之刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈢、爰審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人物品，漠視 他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產 安全造成危害，殊為不該；惟念被告犯後終能坦承犯行，當 庭向告訴人致歉，表現悔意，有本院準備程序筆錄可參（本 院易字卷第42頁），兼衡所竊物品價值不高，犯罪所生危害 亦低，暨被告自陳學歷為高中畢業，已婚，有4名成年子女 ，曾任職證券公司總務副理，現已退休之家庭生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
三、沒收部分：
被告竊得之日曆1本價值不詳，且係里長贈送告訴人之物， 衡情價值低微，倘宣告沒收，顯欠缺刑法上之重要性，爰不 予宣告沒收。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致犯本 案，然犯後已坦認犯行，並當庭向告訴人致歉，且告訴人當 庭表示不請求任何賠償，僅期盼被告能不再犯（本院易字卷 第41頁），則被告經此偵、審程序及刑之宣告之教訓，當知 所警惕，本院認前開刑之宣告，以暫不執行為適當，併依刑 法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以 勵自新。惟本院審酌其違犯上開犯行，對公共秩序有危害， 且顯見其法治觀念較為淺薄，為確保其記取教訓，培養正確 之法律觀念，日後能恪遵法令規定，避免再犯，自以命其履 行一定之負擔為宜，故併依刑法第74條第2項第4款規定，命 其應於本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣1萬元，俾 兼收啟新及惕儆之雙效，以維法治。而緩刑之宣告，係國家 鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予 宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告未遵循本院所諭知之上開 負擔而情節重大，或在緩刑期間又再犯罪，或有其他符合法 定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本件緩刑之 宣告，而生仍須執行上開宣告刑之後果。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳奕翔提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 刑事第十一庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊意萱
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日附錄法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。