臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1254號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡長峯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第21508號、112年度毒偵字第1008號），被告就被訴
事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，聽取當事人意見
後，裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○持有第三級毒品純質淨重五公克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之第三級毒品均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二編號1至3所示之物，均沒收銷燬，扣案如附表二編號4所示之物沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事 實
一、乙○○明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮為毒 品危害防制條例所規定之第三級毒品，非經許可不得非法持 有，竟基於持有第三級毒品純質淨重五公克以上之犯意，於 112年4月27日20時許，向真實姓名年籍不詳於交友軟體GRAN D暱稱「缺錢換現」之人，以新臺幣（下同）6,000元為對價 ，購入附表一所示含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量 第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包9包（純質淨重 共計1.74公克），以及含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成 分之咖啡包91包（純質淨重共計11.57公克），共計100包毒 品咖啡包（所含第三級毒品純質淨重共計13.31公克）而持 有之。
二、乙○○知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二級 毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意 ，於112年4月29日16時許，在臺南市○○區○○○街00巷0弄00號 5樓房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日16 時55分許，因另案通緝而為警在上址查獲，經徵得其同意， 採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
，始悉上情。並當場扣得如附表一、二所示之物。三、案經臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、本件被告乙○○所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於 審理時，就被訴事實為有罪之陳述（本院卷第73至74頁）， 經依法告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審 判程序。且依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘 明。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。查被告前因施用第二級毒品案件，經本院以1 08年度毒聲字第272號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因 無繼續施用毒品傾向，於109年5月6日釋放出所，並經臺灣 臺南地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第2748號為不起訴 處分確定等情，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可查（偵一卷第57頁；本院卷第97至117頁 ），是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內之112 年4月29日16時許，再犯本案施用第二級毒品犯行，自應依 法追訴。
貳、實體事項
一、前揭事實，迭經被告供承不諱（警卷第3至11頁；偵一卷第2 5至26頁；本院卷第71至81頁），核與證人施少謙、李政忠 於警詢時之證述內容大致相符（警卷第13至21頁），並有臺 南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據各1紙、自願受採尿同意書1紙、臺南市政府警 察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號與真實 姓名對照表編號名冊（檢體編號：112J231）、臺南市政府 衛生局112年6月13日濫用藥物尿液檢驗結果報告1份（檢體 編號：112J231）、現場照片、扣押毒品及檢驗照片26張、 高雄市立凱旋醫院112年5月22日高市凱醫驗字第78414號濫 用藥物成品檢驗鑑定書、內政部警政署刑事警察局112年6月 6日刑鑑字第1120075824號鑑定書等件在卷可稽（警卷第27 至37、45至69頁；偵一卷第61至63、75至79頁），復有如附 表一、二所示之物扣案可查，足認被告前揭任意性自白與事
實相符，應堪採為本案認定事實之依據。從而，本案事證明 確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠犯罪事實一部分
按4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮，經毒品危 害防制條例第2條第2項第3款規定列為第三級毒品，不得非 法持有，且持有第三級毒品達純質淨重五公克以上，屬應受 刑罰之行為。本案被告持有純質淨重共計1.74公克之含有第 三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二 甲基卡西酮之咖啡包9包，以及純質淨重共計11.57公克之含 有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包91包，前開10 0包毒品咖啡包，所含第三級毒品純質淨重共13.31公克。是 核被告犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重五公克以上之罪。被告以一行 為同時持有數種第三級毒品，因僅侵害一法益而屬單純一罪 ，自應僅以一罪論。
㈡犯罪事實二部分
按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度， 已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒 品，不得非法持有、施用。是核被告犯罪事實二所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告 施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告所犯上開2罪，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈣被告前因施用毒品案件，分別經本院以109年度簡字第3569號 、110年度簡字第1353號、111年度簡字第195號判決判處有 期徒刑3月、2月及3月、2月確定，嗣經本院111年度聲字第1 324號裁定定應執行刑7月確定，並於111年11月24日執行完 畢出監（下統稱前案），被告於前案徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核與刑法第47條第 1項所定累犯之要件相符。上揭被告構成累犯之事實，業據 檢察官於起訴、審理時主張明確，並提出刑案資料查註紀錄 表、矯正簡表各1份、本院109年度簡字第3569號、110年度 簡字第1353號、111年度簡字第195號判決附卷為證（偵卷第 31至46、53頁；本院卷第83至94頁），並於論告時表示：被 告前因施用毒品等案件，經法院判刑確定，合併定應執行有 期徒刑7月，於111年11月24日執行完畢，被告於有期徒刑執 行完畢5年內再犯本案施用及持有毒品之罪，請依累犯加重 其刑等語（本院卷第80頁），足認檢察官就被告構成累犯之 事實及應加重其刑之事項，已為主張且具體指出證據方法，
本院自應審酌被告是否構成累犯及是否應加重其刑。被告本 案犯罪時間分別為112年4月27日20時許、112年4月29日16時 許，係在上開前案徒刑執行完畢後5年內再犯，應依刑法第4 7條第1項規定論以累犯。衡酌前案與本案均為違反毒品危害 防制條例案件，顯見被告未因前案徒刑之執行完畢而知所警 惕，其主觀上具有特別惡性，對於刑罰反應力確屬薄弱，本 案犯罪之責任非難程度應予提升，即使依累犯規定加重其法 定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔 之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予 加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，爰依刑法第47 條第1項規定，就本案被告所犯持有第三級毒品純質淨重五 公克以上之罪、施用第二級毒品罪，均加重其刑。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀 察、勒戒後，猶未思積極戒毒，明知甲基安非他命為我國毒 品危害防制條例列管之第二級毒品，不得非法施用，竟無視 毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令， 再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其雖經觀察、勒戒之處 遇程序，仍無戒斷毒癮、悔改自新之意，且被告明知4-甲基 甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮為毒品危害防制條例 所規定之第三級毒品，竟仍漠視國家禁絕毒品之法令暨毒品 對社會造成之危害，而非法持有合計純質淨重為13.31公克 之第三級毒品，前開毒品數量非微，對社會治安造成潛在危 險，所為實屬不該。又被告除前已論以累犯之案件外，另有 妨害性自主、販賣第二級毒品、運輸第二級毒品、施用第二 級毒品等案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可按（本院卷第13至33頁），素行非佳 。復考量被告持有毒品咖啡包100包目的係為供自己施用， 且施用第二級毒品本質上係戕害自身健康之行為，未直接破 壞社會秩序或侵害他人權益，暨施用毒品者均具有相當程度 之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之 本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，應 受非難之程度較低，兼衡本件被告坦承犯行之態度，及本院 審理時自承之智識程度、家庭生活及經濟狀況（涉及隱私不 予公開，參本院卷第79頁）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈥又刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原 則，亦即非以累進加重之方式定應執行刑，本院審酌被告所 犯上開2罪，所侵害法益相類同，犯罪時間相近，如以實質 累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為 之不法內涵，而違反罪責原則，復考量因生命有限，刑罰對
被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以 等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以 評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）， 定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。查扣案如附表一所示毒品咖啡包100包，經 送檢驗，分別檢出含有附表一所示第三級毒品成分，有內政 部警政署刑事警察局112年6月6日刑鑑字第1120075824號鑑 定書存卷可參（偵一卷第77至79頁），核均屬違禁物無訛； 而被告持有上開第三級毒品已構成犯罪行為，即非屬毒品危 害防制條例第18條第1項後段所規定應依行政程序沒入銷燬 之範圍，則應回歸刑法之適用，是扣案如附表一所示之物均 應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收；另盛裝上開第三級 毒品之外包裝袋100只，依現今採行之鑑驗方式，與其內殘 留之毒品成分難以完全析離，亦無析離之實益與必要，應整 體視同查獲之第三級毒品，併依刑法第38條第1項規定宣告 沒收。至送鑑耗損部分，既均已鑑析用罄而滅失，自無庸宣 告沒收。
㈡扣案如附表二編號1至3所示之物，經送請鑑驗，結果均檢出 第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院112年5 月22日高市凱醫驗字第78414號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份 附卷可佐（偵一卷第61至63頁），足認附表二編號1至3所示 之物均含有第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物無訛。 另盛裝附表編號1所示違禁物之包裝袋共4只，因與其內之毒 品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒 收銷燬之。是扣案如附表二編號1至3所示之物，均應依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至送 驗耗損部分之毒品，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。 ㈢扣案如附表二編號4所示之物，為被告所有、供其本案施用第 二級毒品犯行所用之物等情，亦據被告供承在卷（警卷第6 頁；本院卷第75頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣 告沒收。
㈣上開多數沒收之物，依刑法第40條之2第1項之規定併執行之 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡明達提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 刑事第五庭 法 官 茆怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛雯庭中 華 民 國 112 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
附表一
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 毒品咖啡包100包（含包裝袋100只） 內政部警政署刑事警察局112年6月6日刑鑑字第1120075824號鑑定書 鑑定結果： ㈠編號1至8、100，共9包 1.驗前總毛重40.36公克，驗前總淨重約29.02公克。 2.隨機抽取編號2鑑定，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮(Methyl-N,N-Dimethylcathinone)等成分。 3.測得4-甲基甲基卡西酮純度約6%。 4.推估4-甲基甲基卡西酮純質淨重1.74公克。 ㈡編號9至99，共91包 1.驗前總毛重395.94公克，驗前總淨重約289.47公克。 2.隨機抽取編號12鑑定，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 (4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)成分，純度約4%。 3.推估4-甲基甲基卡西酮純質淨重11.57公克。
附表二
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 甲基安非他命4包（含包裝袋4只） 高雄市立凱旋醫院112年5月22日高市凱醫驗字第78414號濫用藥物成品檢驗鑑定書編號2至5所示4包白色結晶，均檢出第二級毒品甲基安非他命 2 毒品器具（吸食器）1組 高雄市立凱旋醫院112年5月22日高市凱醫驗字第78414號濫用藥物成品檢驗鑑定書檢出第二級毒品甲基安非他命 3 毒品器具（針筒）1支 高雄市立凱旋醫院112年5月22日高市凱醫驗字第78414號濫用藥物成品檢驗鑑定書 檢出第二級毒品甲基安非他命 4 電子磅秤1台