臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第245號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳煒翰
上列聲請人因受刑人洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（
112年度執聲字第1408號），本院裁定如下
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳煒翰因犯洗錢防制法案件，前經本 院於民國111年9月6日，以111年度金簡上字第21號判處有期 徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）3千元，緩刑2年，並於1 11年9月6日確定（下稱前案），緩刑期間至113年9月5日止 。然其緩刑期內即111年11月14日，故意更犯竊盜罪，經本 院以112年度簡字第1664號判處罰金4千元，於前案緩刑期內 之112年7月19日確定（下稱後案），迄今未逾6月。核受刑 人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣 告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷其緩刑 之宣告。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：「一 、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑 、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪， 而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定 者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑 之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負 擔情節重大者。」，刑法第75條之1第1項定有明文。本條採 裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。法官應依職權本 於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法 益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、 被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前 案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告 之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。三、經查：受刑人陳煒翰有聲請意旨所稱之犯罪紀錄乙節，固有 前開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。然 受刑人所犯前案之洗錢防制法等案件，係其未審慎思考IG網 路社群軟體上廣告是否為合法賺錢管道，率爾將自己之帳戶 資料交付他人使用，而幫助詐欺取財及洗錢，經其犯後坦承
犯行，與被害人達成和解，並履行對被害人和解之賠償，及 考量被害人意見而獲得緩刑之寬典。受刑人雖在緩刑期內更 犯後案，而經本院判處罪刑確定，但後案所犯之竊盜罪，係 受刑人擅自竊取他人上之安全帽1頂（價值2千元），事後業 經警方查扣、發還告訴人，並賠償告訴人之損害，告訴人表 示不願再追究，惡性尚非重大，前後兩案之犯罪情節、手段 、原因、侵害法益及社會危害程度並非相同，罪名亦屬互異 ，難認係基於相同之犯罪慣性而為之，尚難單憑受刑人在緩 刑期內犯後案之竊盜罪乙節，即逕予推認其就洗錢防制法等 案件之緩刑宣告，難收預期效果而有執行刑罰之必要。此外 ，聲請人除提出受刑人所涉前案之判決書外，並未提出其他 相關證據，或具體說明受刑人有何情狀足認符合「原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之要件。是認 本件聲請，於法尚有未洽，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 刑事第五庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官歐慧琪中 華 民 國 112 年 10 月 20 日