臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度原金訴字第31號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陽以恩
指定辯護人 黃泰翔律師
被 告 陳昀宇
選任辯護人 蒲純微律師(法扶律師)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第161
94號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
丁○○、丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，各處有期徒刑壹拾月。
扣案如附表編號五、十、十一、十三所示之物、如附表編號十一、十二所示之物上偽造之「精誠投資」印文共貳枚，均沒收；未扣案丁○○犯罪所得新臺幣肆仟元，追徵之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠丁○○、丙○○於民國112年5月間某日，基於參與犯罪組織之故 意，加入身分不詳，通訊軟體Telegram暱稱「麥味登」及其 所屬詐欺集團不詳成年成員等三人以上所組成，以實施詐術 為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（ 下稱本案詐欺集團，無證據證明參與本案詐欺犯行有未滿18 歲之人），負責擔任面交取款「車手」之工作。本案詐欺集 團不詳成員於丁○○、丙○○參與前，自112年2月15日起，透過 通訊軟體LINE「阮慕驊」等帳號，張貼假投資訊息，致使甲 ○○信以為真加入「精誠官方客服」投資群組，該詐欺集團成 員即誆稱可帶領學員操作上市、上櫃股票進行當沖及競標、 申購、抽籤等方式賺取價差獲利，使甲○○陷於錯誤，信以為 真，陸續遭騙匯款及交付現金達新臺幣（下同）511萬6,860 元（此部分詐騙犯行，由警另案偵辦）。嗣甲○○察覺有異， 於112年5月29日報警，並依警指示假意與本案詐欺集團成員
約定於112年5月31日10時許，在臺南市○區○○路000號星巴克 門市內，交付現金68萬元。
㈡丁○○、丙○○與本案詐欺集團不詳成員間，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私 文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，丁○○、丙○○於112年5 月31日10時許，一同前往臺南市○區○○路000號星巴克門市， 由丁○○配戴偽造之「精誠投資股份有限公司」（下稱精誠公 司）識別證，假冒為精誠公司外務經理「施逸凡」，以取信 甲○○而行使之。丁○○在精誠公司收據（附表編號12）上偽簽 「施逸凡」，將該收據交付甲○○，並向甲○○收取裝有道具鈔 票之行李袋，丙○○則在一旁監視。丁○○取得前揭行李袋後， 在場埋伏員警旋即當場逮捕丁○○、丙○○而未遂，員警並扣得 如附表所示之物。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。查本案所援引 證人甲○○於警詢時之陳述，屬被告丁○○、丙○○以外之人於審 判外之陳述，於被告2人所涉參與犯罪組織罪，即絕對不具 證據能力，不得採為判決基礎，然就被告2人所犯其他罪名 ，則不受此限制，先予說明。
三、證據名稱：證人即告訴人甲○○於警詢之證述、被告2人於警 詢、偵查、本院審理時之自白、丁○○之自願受搜索同意書（ 警卷第17頁）、丁○○之臺南市政府警察局第一分局搜索扣押 筆錄、扣押物目錄表（警卷第19至27頁）、丁○○之臺南市政 府警察局第一分局扣押物品收據（警卷第29頁）、丁○○之指 認犯罪嫌疑人紀錄表（警卷第31至37頁）、扣押物品照片（ 警卷第39至47、131頁）、丁○○與詐欺集團成員之Telegram 對話紀錄擷圖（警卷第49至81頁）、丁○○手機內容擷圖（警 卷第83至85頁）、丙○○之自願受搜索同意書（警卷第109頁 ）、丙○○之臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押 物目錄表（警卷第111至119頁）、丙○○之臺南市政府警察局 第一分局扣押物品收據（警卷第121 頁）、丙○○之指認犯罪 嫌疑人紀錄表（警卷第123至129 頁）、丙○○與詐欺集團成 員之Telegram對話紀錄擷圖（警卷第133至145頁）、警方現 場錄影搜證及星巴克門市監視器錄影畫面之翻拍照片（警卷 第177至187頁）各1份、附表編號5、10至13所示扣案物。四、論罪科刑：
㈠按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類 之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業 證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言，
此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所 以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便， 於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文 書之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之證 書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或 他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪(最高法院90 年度台上字第910號、91年度台上字第7108號判決要旨參照) 。查被告2人明知精誠公司識別證（外務經理施逸凡）係本 案詐欺集團不詳成員所偽造之物，仍由丁○○於向告訴人收款 時配戴在身上，佯裝為精誠公司外務經理「施逸凡」，足認 上開識別證上之記載均非真實，參考上開說明，該識別證自 屬偽造之特種文書。
㈡按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若 在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申 請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年 度台非字第146號判決意旨參照）。而本案詐欺集團不詳成 員偽造精誠公司之收據，係用以表彰精誠公司向告訴人收取 68萬元款項，已為一定之意思表示，堪認為偽造之私文書。 ㈢核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條行使偽 造特種文書罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、 洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。起訴意旨誤 認被告2人均係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，容有誤 會，應予更正。又起訴書雖漏未論及刑法第216條、第212條 行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條行使偽造私文 書罪，然惟此部分與已起訴部分有想像競合之裁判上一罪關 係，為起訴效力所及，自應併予審理，且本院審理時已向被 告2人及辯護人告知前揭罪名（本院卷第349頁），無礙於被 告2人防禦權之行使，併此敘明。
㈣被告所屬本案詐欺集團不詳成員偽造精誠公司之「精誠投資 」之印文、偽造精誠公司收據私文書之低度行為，為被告2 人行使偽造私文書之高度行為所吸收；偽造精誠公司識別證 特種文書之低度行為，亦為被告2人行使偽造特種文書之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告2人與「麥味登」及本案 詐欺集團其他成員就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。被告2人均係以一行為觸犯參與犯罪組織罪 、三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪、行使偽造私 文書罪、行使偽造特種文書罪，均為想像競合犯，均應從一 重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈤刑之減輕：
⒈被告2人及所屬本案詐欺集團成員雖已著手於三人以上共同詐 欺取財及洗錢犯行之實施而未遂，為未遂犯，均應依刑法第 25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉按犯組織犯罪防制條例第3條之罪自首，並自動解散或脫離其 所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查 獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑 。又犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。修正前組織犯罪防制條例第8條第1項、修 正前洗錢防制法第16條第2項分別定有明文。次按想像競合 犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷， 乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所 對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處 斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪 時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪 有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌 輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段 規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此 ，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁 量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（ 最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決參照）。 查被告2人於偵查中及本院審理時，就其加入本案詐欺集團 共同犯加重詐欺取財未遂、洗錢未遂等罪之事實坦承不諱， 原應依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項、修正前洗錢防 制法第16條第2項減輕其刑，惟依前揭罪數說明，被告2人上 開犯行係從一重論處加重詐欺取財未遂罪，其等所犯參與犯 罪組織罪、洗錢未遂罪均屬想像競合犯其中之輕罪，參考上 開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部 分減輕其刑事由。
⒊被告2人辯護人固請求依刑法第59條酌減其刑等語。惟按刑法 第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境 等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低 刑期猶嫌過重者，始有適用。質言之，法院依該條為裁判上 減輕其刑者，應審酌是否符合相當性及比例原則等條件，始 為適當；又刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之 減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶 嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法 定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得 為之（最高法院99年度台上字第5999號判決意旨參照）。本 院審酌詐欺集團犯罪已是我國當今亟欲遏止防阻之犯罪類型
，被告2人為貪圖報酬而參與本案詐欺集團，擔任領款車手 ，使詐欺集團核心成員得以隱身幕後，增加犯罪查緝之困難 。且依本案卷證資料，亦無被告2人係因特殊原因或環境， 迫於無奈始為本案犯行，在客觀上尚不足以引起一般同情。 況且，被告2人所犯加重詐欺取財未遂罪，經依刑法第25條 第2項予以減輕後之法定刑度，已無宣告法定最低刑期，仍 有情輕法重之情形，當無適用刑法第59條酌減其刑之必要， 是被告2人辯護人上開請求，礙難准許。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當途徑賺取 財物，竟參與本案詐欺集團，並負責依指示向告訴人面交取 款再轉交款項，與本案詐欺集團成員共同為詐欺及洗錢犯行 ，並以行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法訛騙告訴 人，幸告訴人事先查覺有異，報警處理，始未受損害，被告 2人所為已嚴重破壞人際間信賴關係，復生損害於特種文書 及私文書之名義人及該等文書之公共信用，所為實屬不該。 惟念及被告2人犯後始終坦承犯行，及其等犯行止於未遂， 尚未造成告訴人受有實際損害，且其等所為參與犯罪組織及 洗錢未遂犯行符合自白減刑之規定。兼衡被告2人犯罪動機 、目的、手段、參與程度、分工情節、所生之危害，暨其等 自陳之智識程度、生活狀況（本院卷第363頁）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，以資警惕。
五、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案 如附表編號5、10、11所示之物，係本案詐欺集團提供被告2 人為本案犯罪所用或供與詐欺集團成員聯繫本案犯罪使用， 屬被告2人所有；扣案附表編號13所示之物，係被告丙○○所 有供本案犯罪聯繫使用，爰依刑法第38條第2項前段之規定 ，均宣告沒收。
㈡按偽造之印章、印文，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第2 19條定有明文。又偽造之書類，既已交付於被害人收受，則 該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依 刑法第219條予以沒收外，即不得再對各該書類諭知沒收（ 最高法院43年台上字第747號判決參照）。扣案如附表編號1 2所示偽造之精誠公司收據1張，雖係供被告2人持以向告訴 人行使偽造私文書犯罪所用之物，然該私文書既已交付告訴 人而為行使，是該私文書自非屬於被告2人所有之物，無從 為沒收或追徵之宣告。惟附表編號11、12所示收據上偽造之 「精誠投資」印文各1枚，既均屬偽造之卬文，自應依刑法 第219條之規定，均予宣告沒收。
㈢被告丁○○於本院供稱：本案報酬為4,000元等語（本院卷第36 2頁），上開犯罪所得並未扣案，亦未實際合法發還告訴人 ，且屬金錢，衡情應已混同而無法原物沒收（最高法院108 年度台上字第3249號判決意旨參照），爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告追徵之（因犯罪所得金額已屬確 定，無庸記載追徵其價額）。另依卷內現有之資料，並無證 據可資認定被告丙○○有因本案犯行而取得對價之情形，則其 既無任何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。 ㈣其餘扣案物，因無證據證明與被告2人本案犯行相關，爰均不 予沒收，併予說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官郭俊男提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 112 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【附表：】
編號 品名 所有人/持有人/保管人 1 現金收款收據 丁○○ 2 投資合作契約書（空白） 丁○○ 3 投資合作契約書（已寫） 丁○○ 4 收款收據 丁○○ 5 識別名牌（精誠公司） 丁○○ 6 複寫收據本 丁○○ 7 各式印章 丁○○ 8 遠傳SIM卡 丁○○ 9 手機 丁○○ 10 手機（門號0000000000） 丁○○ 11 精誠投資股份有限公司收據（空白） 丁○○ 12 精誠投資股份有限公司收據（交付被害人） 收費項目：現金儲值 金額：68萬元 日期：112.5.31 丁○○ 13 手機（apple） 丙○○
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網