臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第69號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李慶華
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第1894號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案針筒壹支沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第 10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依 法追訴或裁定交付審理」，毒品危害防制條例第23條第2項 定有明文。查被告甲○○前經法院裁定送觀察勒戒，認無繼續 施用傾向，於111年2月18日執行完畢釋放出所，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於上揭觀察勒戒執行完 畢釋放出所3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依前開法文 ，應依法追訴，本院爰毒品危害防制條例第10條規定論罪科 刑。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品甲基安非他命罪。其持有毒品之低度行為，為施用 毒品之高度行為所吸收，不另論罪。審酌被告警詢中自陳為 高職畢業之智識程度，家庭經濟小康之生活狀況，經觀察勒 戒後，仍未能戒絕其毒癮，再次違犯本案之施用第二級毒品 罪；犯後坦承犯行，核其所犯施用毒品並未危害他人，犯罪 手段尚屬平和，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理 依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重 適當之醫學治療及心理矯治為宜，另審酌其犯罪動機、目的 等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
扣案針筒1支，經鑑定結果，檢出有甲基安非他命成分，有 高雄市立凱旋醫院112年8月29日濫用藥物成品檢驗鑑定書在 卷可查（偵卷第36頁），屬第二級毒品，因針筒內殘留有毒 品成分而無法完全析離，且無析離實益，應整體視為查獲之
毒品，為違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規 定，沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條 文），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 刑事第四庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃千禾
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1894號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月18日釋放，並由臺 灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第4151號為不起 訴處分確定。詎仍不知戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 112年8月13日0時許，在臺南市○區○○路0號13樓1366房內， 以將甲基安非他命混合生理食鹽水置於針筒內注射入體之方 式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日15時18分許，警經其 同意，在上開地點執行搜索後扣得針筒1支，警又徵得其同 意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢時及偵查中之自白。
（二）臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(檢體名稱 ：112Q217）、臺南市政府警察局第五分局採集尿液鑑定 同意書、調查甲○○涉嫌毒品案送驗尿液及年籍對照表(檢 體編號：112Q217)各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。另扣案之針筒1支，請依毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 檢 察 官 郭 文 俐
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書 記 官 謝 富 雄