臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第61號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李唯捷
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度調偵字第2179號），本院以簡易判決處刑如下：
主 文
李唯捷犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程壹場次。
如附表偽造之署押欄所示之偽造「歐陽順來」署押沒收。 事實及理由
一、李唯捷與歐陽順來曾為夫妻關係。歐陽順來係大葉企業社負 責人，李唯捷係大葉企業社負責財務、會計人員。歐陽順來 為門牌號碼臺南市○○區○○000○0號（建號：臺南市○○區○○段0 00號）建物之所有權人。李唯捷因大葉企業社經營而陸續向 施余興旺借款周轉，施余興旺為求保障，乃要求李唯捷應提 供擔保。李唯捷竟未經歐陽順來同意，使用其保管之歐陽順 來身分證、印鑑章、印鑑證明、所有權狀等，於109年9月24 日在如附表所示之土地登記申請書及土地、建築改良物抵押 權設定契約書上盜蓋歐陽順來之印章，及偽簽歐陽順來署押 ，而偽造私文書；並由施余興旺委請不知情之地政士於同年 10月5日向屏東縣枋寮地政事務所送件，由該所人員代收核 對後，再將申請書及相關文件寄交土地管轄之臺南市新化地 政事務所處理後續作業後辦理抵押權設定登記，而行使上開 偽造之私文書，將上開建物設定新臺幣850萬元之抵押債權 予施余興旺，使不知情之臺南市新化地政事務所承辦人員於 形式審查後，將此不實事項登載於職務上所掌之地籍登記資 料上，足生損害於歐陽順來及主管機關對於地籍登記管理之 正確性。
二、前開犯罪事實，有下列事實足資證明：
㈠證人施余興旺於警詢中之供述。
㈡告訴人歐陽順來於偵查中之指述。
㈢土地登記申請書影本（偵他卷第2至3頁）、土地、建物抵押 權設定契約書影本（偵他卷第4至5頁）、建物登記第二類謄 本（偵他卷第7頁）、通訊軟體LINE對話擷圖（偵他卷第8至 11頁）附卷可以佐證。
㈣被告李唯捷於警詢及偵查中之自白。
三、論罪科刑
㈠核被告李唯捷所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪。 ㈡被告利用不知情之代書為上開犯行，為間接正犯。被告上開 偽造「歐陽順來」署押之行為係偽造私文書之階段行為，應 為偽造私文書所吸收；偽造私文書後進而行使，其偽造私文 書之低度行為，均應為行使偽造私文書、準私文書之高度行 為所吸收，均不另論罪。被告以一行使行為，觸犯行使偽造 私文書及使公務員登載不實2罪名，為想像競合犯，應從一 重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢爰審酌被告並無前科犯行；因其為告訴人經營之大葉企業社 會計及財務人員，為大葉企業社資金周轉需求而為上開犯行 ；及被告之犯罪手段、告訴人所受損害之程度、本院詢問告 訴人是否有調解意願時，告訴人雖經由告訴代理人表示無調 解意願（本院卷第13頁），惟其於偵查中已陳稱不追究被告 刑事責任（調偵卷第8頁）；暨被告犯後坦承犯行，及其於 警詢時所述其教育程度為高中畢業，職業為工，家庭經濟狀 況勉持；其有正常工作，有卷附工作證（他字卷第20頁）可 參、被告及子女患有身心疾病，亦有卷附戶口名簿、診斷證 明書（他字卷第19頁、第21至22頁）可參等智識程度、家庭 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
㈣另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1紙附卷可參，其僅因一時失慮，為 使告訴人之企業社資金周轉順利而為本件犯行。被告犯後坦 承犯行，本院詢問告訴人是否有調解意願時，告訴人雖經由 告訴代理人表示無調解意願，惟告訴人於偵查中已陳稱不追 究被告刑事責任，本院審酌上開情形及被告之身心狀況，認 被告經此偵查及審判教訓，應知警惕，本院認對被告所宣告 之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新。但 因被告未經告訴人同意而為上開犯行，顯係欠缺守法之正確 觀念，為強化其法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，併 依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告接受法治教育課程 1場次，且依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間付保 護管束，俾能予以適當督促，以期符合本件緩刑目的。四、如附表偽造之署押欄所示之偽造「歐陽順來」署押，應依刑 法第219條規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第216條、 第210條、第214條、第219條、第55條、第41條第1項前段、 第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法
施行法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 刑事第三庭法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日附表：
編號 文書名稱 偽造之署押 備註 1 土地登記申請書（屏東縣枋寮地政事務所109年10月5日普字第110630號收件） 委任關係欄「歐陽 順來」署押1枚 如偵他卷第2 頁所示 2 土地、建築改良物抵押權設定契約書 申請登記以外之約 定事項欄「歐陽順 來」署押1枚 如偵他卷第5 頁所示
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬5 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。