臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交簡上字第170號
上 訴 人
即 被 告 蔡士景
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院112年度交簡字第1
805號中華民國112年5月31日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：111年度營偵字第993號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
蔡士景緩刑貳年。
理 由
壹、上訴範圍及審理範圍：
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院 合議庭。第1項之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第 二章除第361條外之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第 3項分別定有明文。再按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或 保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項亦定有明文。 則依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，本案簡易判決之上 訴第二審程序，自得準用修正後刑事訴訟法第348條第3項規 定。參諸刑事訴訟法第348條第3項規定之立法理由，就宣告 刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項之規 定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於 上訴人明示僅就刑之部分上訴時，第二審法院即不再就原審 法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯 罪事實，作為認定原審宣告刑、執行刑及沒收妥適與否之判 斷基礎。
二、查本件被告蔡士景上訴意旨，係認其業已坦承犯行，對於原 判決（如附件）認定之犯罪事實及所引用之證據及理由、法 條、罪名均同意，並無不服，然已與告訴人楊政斌達成調解 並履行賠償完畢，請求給予緩刑。依據前述規定，本院僅就 原判決刑之宣告妥適與否進行審理，至於原判決其餘被告未 表明上訴部分（犯罪事實、所犯法條及論罪），不在上訴及 審理範圍，先予指明。
貳、經本院審理結果，因上訴人即被告表示僅就原審判決刑之部 分提起上訴，業如前述，故本案此部分犯罪事實、證據、論 罪之認定，除補充「上訴人即被告於本院審理時之自白（本
院卷第76頁）、被告證號查詢汽車車籍與車號000-0000之公 路監理電子閘門查詢資料（警卷第31、35頁）、告訴人證號 查詢機車車籍與車號000-000 之公路監理電子閘門查詢資料 （警卷第33、37頁）、臺南市白河區調解委員會民國112年7 月6日刑調字第B0000000號調解書（本院卷第47-48頁）、本 院112 年9 月11日、10月15日公務電話紀錄（本院卷第53、 57頁）」為證據外，其餘均如第一審判決書所記載（如附件 ）。
參、上訴論斷之理由：
一、被告上訴意旨主張：被告坦承犯行，且已與告訴人達成調解 ，約定給付告訴人新臺幣（下同）3萬元，並已履行賠償完 畢，請求緩刑之宣告等語。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。本件被告行為後，針對無照駕駛加重規定 ，即道路交通管理處罰條例第86條第1項業經修正，並於112 年6月30日施行，該條文原規定「汽車駕駛人，未領有駕駛 執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道 或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1」，修正 後為「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡， 依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1：一、未領有駕 駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車（ 後略）」，是本次修法係將原條文中未領有駕駛執照駕車行 為明確規定於第1、2款，雖無改變構成要件內容，惟修正後 規定改由法院裁量是否加重刑責，經比較修正前後條文，應 以修正後對被告較有利，故本件依修正後道路交通管理處罰 條例第86條第1項第1款論處。原審雖未及比較並適用修正後 道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，然審酌本案客觀 情狀，被告無照駕駛自用小客車未遵守轉彎車應禮讓直行車 先行撞及告訴人，因而致告訴人受傷，其違反無照駕車之駕 駛行為態樣，仍認應依修正後道路交通管理處罰條例第86條 第1項第1款之規定加重其刑，就加重其刑之結果與原審判決 認定結果相同，無礙於被告實質刑責，自無撤銷改判之必要 。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上 應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第 2446號判決意旨參照）。經查，原審以被告犯修正前道路交 通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執 照駕車過失傷害罪，考量被告符合自首之要件，依刑法第62 條規定予以減輕其刑，並審酌被告駕駛自小客車，因一時疏 失未能遵守道路交通安全規則，而肇致本件交通事故，致告 訴人受有左側膝部挫傷、左側膝部擦傷、腹壁挫傷、左側手 肘挫傷、左側手肘擦傷等傷害，侵害他人身體法益，造成他 人身體及精神之痛苦，所為實屬不該；被告坦承發生車禍事 故，迄今未與告訴人達成和解之犯後態度；另參酌被告前科 素行、本件車禍事故過失責任之程度、被告受傷之程度，暨 被告於警詢自承之學歷、家庭經濟狀況等一切具體情狀，在 法定刑內對被告量處拘役35日，並諭知易科罰金之折算標準 ，已充分審酌被告之犯罪情狀、造成之危害程度及告訴人之 傷勢等刑法第57條所定之量刑事由。至被告於原審判決後與 告訴人調解成立且履行完畢等情，縱於科刑時併予斟酌，仍 難認原審所量定之刑有何失之過重。從而，被告指摘原審量 刑不當部分，即非有據，其上訴意旨為無理由，應予駁回。四、關於緩刑部分：
本院審酌被告前於86年間因侵占案件，經本院以86年度易字 第2085號判決判處有期徒刑8月，嗣由臺灣高等法院臺南分 院以86年度上易字第1899號判決判處有期徒刑6月、4月，應 執行有期徒刑8月確定，於87年11月1日縮刑期滿執行完畢出 監，另於86年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以86 年度訴字第945號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以三 百元折算一日銀元，緩刑3年確定，嗣經本院以87年度撤緩 字第99號裁定撤銷緩刑，於88年4月12日易科罰金執行完畢 等節，此後即無其他因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參（本院 卷第23-26頁），故被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告。本院審酌被告因過失偶罹刑典，犯後坦承過失 傷害犯行，且於本院審理期間與告訴人達成調解，並給付全 部款項，有前揭調解筆錄、本院公務電話紀錄各1份在卷可 稽，堪認被告確具悔意，並有積極填補犯罪所生之損害，經 此次偵、審程序及科刑之教訓後，應知所警惕，信無再犯之 虞，復參酌告訴人亦表示願意給被告一個機會，同意本院就 被告所為給予緩刑宣告等語，有本院公務電話紀錄1份存卷
可憑(本院卷第57頁)，本院因認原審對被告宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告被告 緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官江孟芝聲請簡易判決處刑，檢察官蔡明達到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 刑事第十六庭 審判長法 官 鄭雅文 法 官 潘明彥
法 官 黃俊偉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 112 年 10 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。 附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1805號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡士景
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度營偵字第993號），本院判決如下：
主 文
蔡士景犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據補充「公路監理電子閘門系 統(警卷第31頁)」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；道路交 通安全規則第102條第1項第7款定有明文。查被告駕駛自 小客車，自應注意遵守上開規定謹慎駕駛。而依當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好之情狀，有道路交通事故調查報告表㈠及現場照 片在卷可參，客觀上並無不能注意之情事，被告竟疏未注 意貿然左轉而未讓直行車先行，致發生本案車禍而肇事， 並造成告訴人楊政斌受傷，被告之行為顯有過失。此外， 告訴人就本件車禍事故雖亦有過失，然無法因此卸免被告 之責任，附此敘明。
(二)次按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品 或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓 行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條 第1項，定有明文。被告蔡士景為本件駕駛行為時，並未 取得合格之駕照執照乙情，有公路監理電子閘門系統(警 卷第31頁)在卷可稽。故被告於本件肇事時，既未領有駕 駛執照，其因過失肇致本件交通事故，致使對方因而受傷 ，核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項 、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪，並應 依前開規定加重其刑。又按對於未發覺之罪自首而受裁判 者，減輕其刑，刑法第62條前段定有明文；且該條所謂自 首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪 事實，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣為必要。又 刑事訴訟採職權主義，不能期待被告自己證明其自己犯罪 ，因之，自首者於自首後，縱又為與自首時不相一致之陳 述，甚至否認犯罪，仍不能動搖其自首效力（最高法院88
年台上字第877號判決意旨參照）。被告於其犯罪未被發 覺前，主動向到場處理之警員自首而願受裁判乙節，有臺 南市政府警察局白河分局交通分隊道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表在卷可佐（警卷第25頁），應認符合自首之 要件，不因被告事後否認過失乙節而影響原先業已自首之 效力，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加 後減之。
(三)爰審酌被告蔡士景駕駛小客車在道路上行駛，因一時疏失 未能遵守道路交通安全規則，而肇致本件交通事故，致告 訴人楊政斌受有左側膝部挫傷、左側膝部擦傷、腹壁挫傷 、左側手肘挫傷、左側手肘擦傷等傷害，侵害他人身體法 益，造成他人身體及精神之痛苦，所為實屬不該；被告坦 承發生車禍事故、但否認有過失，迄今未與告訴人達成和 解之態度；另參酌被告前科素行、本件車禍事故過失責任 之程度、被告受傷之程度，暨被告於警詢自承之學歷、家 庭經濟狀況(見警卷第5頁被訊問人欄)等一切具體情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1、3項、第454條第2項，道路交通 管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第62條前段 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官江孟芝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第十二庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度營偵字第993號
被 告 蔡士景 男 OO歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號 居○○市○○區○○里○○○00號之 O 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡士景於民國112年1月20日9時25分，無照駕駛車牌號碼000 -0000號自小客車，沿臺南市白河區昇安里未命名道路由南 往北方向行駛，在行經該道路與道南92之1線之無號誌交岔 路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而當時為日間有 自然光線，天候晴，路面為乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙物 ，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然 左轉，此時適有楊政斌騎乘車牌號碼000-000號重機車，沿 道南92之1線道路由東往西方向駛來，亦疏未注意行經無號 誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而貿然前 行，致蔡士景之車輛右前車頭與楊政斌之車輛車頭發生碰撞 ，致楊政斌受有左側膝部挫傷、左側膝部擦傷、腹壁挫傷、 左側手肘挫傷、左側手肘擦傷之傷害。蔡士景於肇事後犯罪 未發覺前，主動向至現場處理之警員陳明其係肇事者而自首 並接受裁判。
二、案經楊政斌訴由臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蔡士景、告訴人楊政斌於警詢之供述。（二）道路交通事故調查報告表（一)（二)、道路交通事故現場 圖、現場暨車損照片、診斷證明書、臺南市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單影本。
二、核被告蔡士景所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。被告無照駕車上路，因而致告訴人受傷，請依道路交通管理處 罰條例第86條第1項規定加重其刑。被告於肇事後犯罪未發覺 前，主動向至現場處理之警員，陳明其係肇事者並接受偵訊 ，有臺南市政府警察局白河分局交通分隊道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表在卷可參，為對未發覺之罪自首而接受裁 判，請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 檢 察 官 江孟芝本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 書 記 官 易佩函