臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交易字第872號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 廖恒輝
選任辯護人 馮世道律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
第1283號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告廖恒輝於民國110年9月21日晚間9時50 分許，駕駛車牌000-0000號自用小客車沿臺南市安平區四草 大橋由南往北方向行駛，行經四草大橋第七座水銀燈柱時， 原應注意汽車不得在橋樑臨時停車，而依當時天候晴、夜間 有照明(起訴書誤載為有自然光線，應予更正)、柏油路面乾 燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，貿然臨時停車並佔用四草大橋之機慢車優 先道。適告訴人林鎂䕒騎乘車號000-0000號普通重型機車沿 同向而至，亦疏未注意車前狀況，2車因而發生碰撞，致告訴 人人車倒地，受有頸部扭傷、腹部、雙肘、左膝、左小腿擦 挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪 嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求 經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決；不受理之 判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第 303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人告訴被告涉嫌過失傷害案件，公訴意旨認 被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，本院審酌起 訴書及全案卷證之結果後亦同此認定，則依刑法第287條本 文之規定，須告訴乃論。茲因告訴人及被告於本院審理中調 解成立，告訴人並具狀撤回告訴，此有調解筆錄及刑事撤回 告訴狀在卷可佐（見本院卷第105、109至110頁），依照上 列法條規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展 中 華 民 國 112 年 10 月 30 日