臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第132號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳政隆
温邦廷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第173
92、18543號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
吳政隆犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案吳政隆犯罪所得新臺幣柒萬柒仟參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。温邦廷犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案温邦廷犯罪所得新臺幣貳萬柒仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；如附表一編號1至5偽造之署押、印文欄所示之偽造署押、印文均沒收。 事實及理由
一、吳政隆（釘釘通訊軟體暱稱「老三」、「鐵板」）、温邦廷 （釘釘通訊軟體暱稱「橘子」、「雪碧」」、與黃峻偉、羅 安順（前2人另行審結）、陳憲文（另經本院110年度金訴字 第96號判處有期徒刑1年1月確定）、曾冠鈞（另案通緝中） 共同參與釘釘通訊軟體暱稱「美琳達」、「福德正」為首之 以實施詐術為手段所組成具有持續性或牟利性之有結構性詐 騙組織（所涉參與組織犯罪部分，另經本院109年度金訴字 第246號判決有罪確定）。温邦廷、吳政隆與上開詐欺集團 成員基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，擔任該 詐欺集團收取詐得金錢後交付上手之分工，由釘釘通訊軟體 暱稱「福德正」之不詳詐欺集團成員指示吳政隆收款；暱稱 「美琳達」之不詳詐欺集團成員指示温邦廷收款。吳政隆可 獲得所收取金錢1%之報酬（温邦廷各次收款報酬金額如下列 ㈡1至5所示）。上開詐欺集團之不詳成員，自109年5月20日 某時起，先後以通訊軟體LINE、WECHAT，及使用手機門號00
00000000號、0000000000號佯稱係郭慧美友人Cindy與郭慧 美聯絡，向郭慧美佯稱急需用錢而向郭慧美借款，使郭慧美 因而陷於錯誤，或自行匯款至香港地區銀行帳戶、或委請助 理龔湘惠匯款至詐欺集團成員指定之李蓮怡所申設之中華郵 政股份有限公司麻豆郵局帳號000-00000000000000號帳戶（ 以下簡稱麻豆郵局帳戶）、陳沁䭲所申設之中華郵政股份有 限公司永樂郵局帳號000-00000000000000號帳戶（以下簡稱 永樂郵局帳戶）、高銀銀所申設之新城北埔郵局帳戶、大陸 地區中國民生銀行帳戶；或委由女兒吳俐穎將現金交予詐欺 集團指定收款之温邦廷。温邦廷收取吳俐穎所交付之金錢後 ，分別轉交予吳政隆及其他不詳之詐欺集團成員；吳政隆收 取温邦廷及其他詐欺集團成員所交付之金錢後，再轉交予其 他不詳之詐欺集團成員，因而產生遮斷資金流動軌跡以逃避 國家追訴處罰之效果，掩飾詐欺犯罪所得。嗣郭慧美於同年 6月18日向Cindy本人確認還款事宜時，Cindy表示並未借款 ，郭慧美始發覺遭詐騙。吳政隆、温邦廷參與之收取詐欺金 錢部分如下：
㈠由助理龔湘惠匯款部分：
1.龔湘惠於109年5月21日15時許，在臺灣中小企業銀行股份 有限公司（以下簡稱臺灣企銀）仁德分行，匯款新臺幣（ 下同）100萬元至李蓮怡所申設之麻豆郵局帳戶。李蓮怡 於同日16時11分許起至19分許止，合計提款上開金額中之 55萬元；李蓮怡另於同日16時28分許將上開麻豆郵局金額 中之3萬元先轉帳至其所申設之中國信託商業銀行帳號000 000000000帳戶（以下簡稱中國信託帳戶），再於同日16 時36分許自其中國信託帳戶提領上開3萬元。李蓮怡合計 提領58萬元，與另案所提領之1萬1000元，扣除報酬（580 0元）及手續費（200元）後，將58萬5000元於同日16時38 分許在臺南市麻豆區興南路交予曾冠鈞，並由曾冠鈞轉交 予陳憲文，再由陳憲文於同日轉交予吳政隆，復由吳政隆 轉交予上游詐欺集團成員。
2.龔湘惠於109年5月21日15時許，在臺灣企銀仁德分行，匯 款62萬元至陳沁䭲申設之永樂郵局帳戶。陳沁䭲於同日16 時47分許至50分許合計提款上開金額中之15萬元，並於同 日17時許在其臺南市中西區和真街住處附近交予羅安順， 再由羅安順在附近公園交予曾冠鈞，並由曾冠鈞轉交予陳 憲文，再由陳憲文於同日19時許在臺南某飯店轉交予吳政 隆，復由吳政隆轉交予上游詐欺集團成員。
㈡由吳俐穎交付現金部分：
1.吳俐穎於同年月21日19時45分許，在臺南市○○區○○路0
段000號前，將現金200萬元交予自稱「王勝宏」之温邦 廷。温邦廷並基於行使偽造私文書之犯意，在如附表一 編號1所示之支出傳票上偽簽「王勝宏」署押，用以表 示簽收上開金額之意思，再交予吳俐穎，而行使上開偽 造之私文書，足以生損害於郭慧美及「王勝宏」。温邦 廷收取上開現金後，即於上址附近巷子內交予吳政隆， 並收取3000元報酬，再由吳政隆於同日在臺南市某飯店 轉交予上游詐欺集團成員。
2.吳俐穎於同月22日12時許，在臺南市○○區○○路0段000號 前，將現金500萬元交予自稱「王勝宏」之温邦廷。温 邦廷並基於行使偽造私文書之犯意，在如附表一編號2 所示之支出傳票及免用發票收據上偽簽「王勝宏」署押 ；及在如附表一編號2所示之免用發票收據上偽造「速 配貸融資企業有限公司」印文，用以表示簽收上開金額 之意思，再交予吳俐穎，而行使上開偽造之私文書，足 以生損害於郭慧美及「王勝宏」。温邦廷收取上開現金 後，即於上址附近巷子內交予吳政隆，並收取7500元報 酬，再由吳政隆於同日在臺南市某處路邊轉交予上游詐 欺集團成員。
3.吳俐穎於同月25日12時許，在臺南市○○區○○路0段0 00號前，將現金470萬元交予自稱「王勝宏」之温邦廷 。温邦廷並基於行使偽造私文書之犯意，在如附表一編 號3所示之支出傳票上偽簽「王勝宏」署押，用以表示 簽收上開金額之意思，再交予吳俐穎，而行使上開偽造 之私文書，足以生損害於郭慧美及「王勝宏」。温邦廷 收取上開現金後，即依指示步行至附近轉交予不詳詐欺 集團成員，並收取4000元報酬。
4.吳俐穎於同月26日12時11分許，在臺南市○○區○○路0段0 00號前，將現金250萬元交予自稱「王勝宏」之温邦廷 。温邦廷並基於行使偽造私文書之犯意，在如附表一編 號4所示之支出傳票上偽簽「王勝宏」署押，用以表示 簽收上開金額之意思，再交予吳俐穎，而行使上開偽造 之私文書，足以生損害於郭慧美及「王勝宏」。温邦廷 收取上開現金後，即依指示步行至附近轉交予不詳詐欺 集團成員，並收取3700元報酬。
5.吳俐穎於同年6月1日12時24分許，在臺南市○○區○○ 路0段000號前，將現金600萬元交予自稱「王勝宏」之 温邦廷。温邦廷並基於行使偽造私文書之犯意，在如附 表一編號5所示之支出傳票上偽簽「王勝宏」署押，用 以表示簽收上開金額之意思，再交予吳俐穎，而行使上
開偽造之私文書，足以生損害於郭慧美及「王勝宏」。 温邦廷收取上開現金後，即依指示步行至附近轉交予不 詳詐欺集團成員，並收取9000元報酬。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠證人即告訴人郭慧美於警詢中之證述、證人龔湘惠、吳俐穎 於警詢中之證述。
㈡證人即同案被告羅安順於警詢、偵查中之供述、證人即另案 被告陳憲文、陳沁䭲於警詢中之供述、證人即另案被告李蓮 怡於警詢、偵查中之供述。
㈢卷附被告吳政隆使用之手機門號0000000000號行動數據定位 暨通聯調閱查詢單（警卷第22至32頁）、李蓮怡109年5月21 日交付現金（本案部分）之監視器畫面翻拍照片（警卷第33 頁下方、321頁下方）、證人陳憲文109年5月21日台灣大車 隊計程車叫車紀錄及路線圖（警卷第51至54頁）、手機門號 0000000000號通聯調閱查詢單、行動數據定位、雙向通聯紀 錄（警卷第93至94、107至110、187至189頁、偵㈠卷第415至 419、439至445頁）、被告温邦廷使用之手機門號000000000 0號通聯調閱查詢單、行動數據定位、雙向通聯紀錄（警卷 第97至106頁、偵㈠卷第421至437頁）、陳憲文使用之手機門 號0000000000號之雙向通聯紀錄（警卷第111至114頁、偵㈠ 卷第447至453頁）、臺南市政府警察局歸仁分局109年6月26 日刑案勘察報告（警卷第115至128頁）、內政部警政署刑事 警察局109年8月18日刑紋字第1090076619號鑑定書（警卷第 129至133頁）、手機序號000000000000000、0000000000000 00號109年4日1日至同年7月1日之雙向通聯紀錄（警卷第193 至196頁）、被告羅安順109年5月21日收取及交付現金之Goo gle Map影像擷圖4張（警卷第323頁）、李蓮怡之麻豆郵局 帳戶基本資料、109年5月1日至109年6月22日歷史交易清單1 份（警卷第351頁）、陳沁䭲之台南永樂郵局帳戶基本資料、 109年5月1日至109年6月22日歷史交易清單1份（警卷第389 頁）、109年5月21日100萬、62萬、25萬元支出傳票、臺灣 中小企業銀行匯款申請書影本各3份（警卷第523至525頁） 、109年5月22日500萬元支出傳票、免用發票收據、現金提 款紀錄單各1份（警卷第527至529頁）、109年5月21日200萬 元支出傳票1份（警卷第531頁）、109年5月25日470萬元支 出傳票、現金提款紀錄單、花旗（台灣）商業銀行股份有限 公司臺南分行109年5月25日交易憑條各1份（警卷第533頁、 535頁）、109年5月26日250萬元支出傳票1份（警卷第537頁 ）、109年6月1日600萬元支出傳票、現金提款紀錄單、花旗 （台灣）商業銀行股份有限公司臺南分行109年6月1日交易
憑條各1份（警卷第545頁、547頁）、證人即告訴人郭慧美 與詐騙集團不詳成員（0000000000、黃淑女Cindy）之手機 擷圖對話紀錄1份（警卷第549至555頁）、興美工業股份有 限公司手機門號0000000000號通話明細1份（警卷第557至57 6頁）、證人吳俐穎手機門號0000000000號通話明細1份（警 卷第577至604頁）、手機門號0000000000行動數據及雙向通 聯紀錄1份（偵㈠卷第21至25頁）、單據照片（偵㈠卷第459至 461頁）、中國信託111年3月21日中信銀字第1122483908196 號函暨李蓮怡帳號000-000000000000帳戶自民國109年5月20 日起至同年月25日止之交易明細（本院卷第101至109頁）可 以佐證。
㈣被告吳政隆、温邦廷於警詢、偵查及本院審理中之自白。三、論罪科刑：
㈠核被告吳政隆、温邦廷所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。
被告温邦廷向吳俐穎收款時，在如附表一編號1至5所示 之支出傳票上偽簽「王勝宏」署押；及在如附表一編號2所 示之免用發票收據上偽簽「王勝宏」署押、偽造「速配貸融 資企業有限公司」印文，用以表示簽收上開金額之意思，再 交予吳俐穎而行使之，另犯刑法第210條、216條之行使偽造 私文書罪。被告温邦廷偽造署押、印文之行為，係偽造私文 書之部分行為，又偽造私文書之低度行為應為高度之行使行 為所吸收，均不另論罪。被告温邦廷多次行使偽造私文書犯 行，時間緊接，且係基於同一偽造目的所為，在刑法評價上 各個行為之獨立性薄弱，難以強行割裂，應係數個同種偽造 舉動之反覆施行，應包括予以評價為同一行之接續犯，僅論 以一罪。起訴書雖未載被告温邦廷另犯刑法第210條、216條 之行使偽造私文書罪部分，惟此部分與原起訴部分有想像競 合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，並經本院於審理 中告知所犯罪名（本院卷㈡第137頁、141頁），本院自得併 予審酌，附此說明。
㈡被告吳政隆、温邦廷與通訊軟體暱稱「美琳達」之人及其他 詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 被告吳政隆、温邦廷多次收款及交付犯行時間緊接，被害人 相同，係基於同一次收取詐欺所得金額犯意所為，在刑法評 價上各個行為之獨立性薄弱，難以強行割裂，應係數個同種 舉動之反覆施行，應包括予以評價為同一行為之接續犯，應 各論以一罪。
被告吳政隆以一行為同時觸犯上開刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪；被告温邦廷以一行為同時觸犯上開刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪，及刑法第210條、216條 之行使偽造私文書罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條前 段規定各從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈢被告吳政隆前因強盜案件，經臺灣雲林地方法院以98年度訴 緝字第36號判處有期徒刑7年確定；另因恐嚇取財案件，經 臺灣臺中地方法院以98年度易緝字第458號判處有期徒刑10 月確定。嗣上開2罪經定其應執行刑為有期徒刑7年8月確定 ，甫於民國104年3月12日縮短刑期假釋出監，並於106年11 月19日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢；被告温邦廷前因詐 欺案件，經臺灣南投地方法院以108 年度埔簡字第122 號判 處有期徒刑2月確定，甫於108年12月26日易科罰金執行完畢 ，此各有卷附刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案 紀錄表可稽。被告2人於前案執行完畢後5年內故意再犯本罪 ，均為累犯。
按「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二 罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及 對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符 合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超 過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害 部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符 憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍 內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨 修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法 院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」（ 司法院釋字第775號解釋）是在刑法修正前，依現行實定法 仍有累犯之規定，本件被告2人均符合累犯之要件。本院審 酌被告吳政隆前案所犯係與本案不同犯罪類型之罪，尚難認 被告於前案入監執行後，仍未能矯正行為，而有刑罰反應力 薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，僅列 為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項 ；被告温邦廷前案所犯係與本案相同犯罪類型（詐欺）之罪 ，足認被告於前案執行後，仍未能矯正行為，依然再犯同一 類型之犯罪，足見其刑罰反應力薄弱，故依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告2人均有前案犯行（被告温邦廷成立累犯部分不重 複評價）；被告2人不思以正當途徑獲取財富，為貪圖輕易 獲得金錢，接受詐欺集團成員之指揮，從事集團式詐騙、洗
錢行為分工，致難以追查詐欺集團上游，破壞社會秩序及治 安；犯罪後尚能坦承犯行，並衡量其等參與詐騙之金額甚鉅 、被害人所受損害嚴重，被告2人分別擔任收款、將所收得 款項交付上游詐欺集團成員，及被告温邦廷僅參與收取吳俐 穎交付之金錢，另為取信於吳俐穎，有行使偽造私文書行為 、被告吳政隆除收取被告温邦廷所轉交之金錢外，尚收取收 取其他另案被告所轉交之金錢再交予詐欺集團上游成員等參 與犯罪集團之程度，暨被告吳政隆於本院審理時所述其教育 程度為國中肄業，之前從事油漆工，父母親都已經不在，他 已離婚，現有一個4歲小孩，由他姐姐照顧，姐姐患有重大 疾病；被告温邦廷於本院審理時所述其教育程度為國中肄業 ，之前從事板模工，家中生活狀況一般，父親約65、66歲、 母親50幾歲，工作都沒有固定，他要支付家中生活費，哥哥 有智能障礙，姐姐在臺北工作，父母都是做臨時工賺錢，他 每個月都會寄錢回家，之前家中主要經濟來源是他等智識程 度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。四、沒收
㈠被告吳政隆於警詢中供稱其收款報酬為抽取1%至1.5%佣金（ 警卷第13頁）；於偵查中供稱其報酬約1%（偵㈠卷第534頁） 。本院據此估算其報酬為所收取金錢之1%，故被告吳政隆本 案所收取被害人匯入李蓮怡麻豆郵局帳戶中之58萬元、 被害人匯入陳沁䭲永樂郵局帳戶中之15萬元，及吳俐穎所交 予温邦廷現金中之200萬元、500萬元，合計773萬元。其報 酬約7萬7300元應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之 1第3項規定追徵其價額。
㈡被告温邦廷於警詢中供稱其上開犯罪事實一㈡1至4各次所收款 報酬為3000元、7500元、4000元、3700元（警卷第78至81頁 ）。另被告温邦廷於警詢中雖供稱其上開犯罪事實一㈡5所收 款報酬為3700元（警卷第81頁），惟該次筆錄之記載顯係重 複上開犯罪事實一㈡4部分。如依被告温邦廷於警詢中所稱其 上開犯罪事實一㈡1至4各次收款與報酬比例計算，則其報酬 比例約為收款之0.15%，亦即其上開犯罪事實一㈡5所收款報 酬為9000元（600萬元×0.15%＝9000元）。至於被告温邦廷於 偵查中雖供稱收款報酬為0.03%（偵㈢卷第174頁），惟此與 其於警詢中所供述之上開具體報酬數額不符，亦遠低於同案 被告吳政隆之報酬（1%）。且如以收款報酬為0.03%計算， 則上開犯罪事實一㈡1之所收款報酬應為600元（200萬元×0.0 3%＝600元），被告温邦廷由中部搭乘高鐵至臺南收取被害人 交之200萬元，卻僅能獲得600元報酬顯不合理。從而，本院
以被告温邦廷於警詢中之供述作為估算其犯罪所得之依據， 其報酬為2萬7200元（3000＋7500＋4000＋ 3700＋9000＝27200）應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38 條之1第3項規定追徵其價額。
㈢本件如附表一編號1至5偽造之署押所示之偽造署押、印文， 依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，沒收之。爰均依 上開規定宣告沒收。
五、另本件原起訴書雖載告訴人郭慧美尚有自行匯款至香港地區 銀行帳戶（YANG YU 申設之STANDARD CHARTERED BANK（HON GKONG）帳戶、LI BO-HAN申設之STANDARD CHARTERED BANK （HONG KONG ）帳戶）、或委請助理龔湘惠匯款至詐欺集團 成員指定之高銀銀所申設之新城北埔郵局帳戶（高銀銀提領 後交予不詳人）、大陸地區ZHUDING INTERNATIONAL LIMITE D 申設之中國民生銀行帳戶等事實，惟此部分並非本案被告 所提領或收取，與本案被告無關。且檢察官亦已說明此部分 不在起訴範圍，有卷附臺灣臺南地方檢察署111年4月1日南 檢文辨111蒞3746字第1119023019號函暨附件1份（本院卷㈠ 第95至98頁）可憑。從而，上開部分不在本院審理範圍，附 此說明。
六、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，洗錢防制法第14條第1項，刑法第28條、第339 條之4第1項第2款、第216條、第210條、第55條、第47條第1 項、第38條之1第1項前段、第3項、第219條，刑法施行法第 1條之1，判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺南分院。
本案經檢察官董詠勝提起公訴；檢察官吳惠娟、陳奕翔到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 刑事第三庭法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳慧玲
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日附表一：
編號 文書名稱 偽造之署押、印文 備註 1 付款日期5月21日 支出傳票 領款人簽章欄「王勝宏」署押1枚 警卷第531頁 2 ⑴109年5月22日 支出傳票 ⑵109年5月22日 免用發票收據 ⑴領款人簽章欄「王勝宏」署押1枚 ⑵買受人欄「王勝宏 」署押1枚、收據專 用章欄「速配貸融 資企業有限公司」 印文1枚 ⑴警卷第527 頁 ⑵警卷第529 頁 3 109年5月25日 支出傳票 領款人簽章欄「王勝宏」署押1枚 警卷第533頁 4 109年5月26日 支出傳票 領款人簽章欄「王勝宏」署押1枚 警卷第537頁 5 109年6月1日 支出傳票 領款人簽章欄「王勝宏」署押1枚 警卷第545頁 附表二（卷宗代號對照表）
編號 卷宗名稱 代 號 1 臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第1090325065號刑案偵查卷宗 警卷 2 臺灣臺南地方檢察署109年度他字第3389號偵查卷宗 偵㈠卷 3 臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第17392號偵查卷宗 偵㈡卷 4 臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第18543號偵查卷宗 偵㈢卷 5 本院111年度金訴字第132號刑事卷宗第一宗 本院卷㈠ 6 本院111年度金訴字第132號刑事卷宗第二宗 本院卷㈡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。