臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度重訴字第488號
聲 請 人
即 被 告 黃同振
訴訟代理人 侯傑中律師
游文愷律師
相 對 人
即 原 告 許明雄
訴訟代理人 宋易軒律師
林品慈律師
相 對 人
即 參加人 黃靖云
黃偉晉
上 二 人
共 同
訴訟代理人 郭哲宇律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人於民國112年9月22日
聲請駁回參加人之訴訟參加，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加 ，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第l項、第60條第1項 前段定有明文。又參加人參加訴訟，係在輔助當事人之一造 為訴訟行為，使得勝訴結果，藉以維持自己私法上之利益。 申言之，第三人之輔助參加，形式上之目的雖在協助一造當 事人取得勝訴判決，實質之目的則在保護第三人自己之利益 。因此，第三人之權利如存在於當事人間之訴訟標的物上， 或就他人間之訴訟，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容 或執行之結果，將使第三人在私法上之地位，受不利益之影 響者，均應認為有法律上之利害關係，此有最高法院104年 度台抗字第110號裁定意旨可資參照。
二、參加人聲請訴訟參加意旨略以：
伊為訴外人許孟珠之繼承人。本件被告雖持借據(下稱系爭 借據)，主張其與原告間有消費借貸之法律關係存在等語， 惟原告實際上係向許孟珠進行借款，是以，許孟珠方為系爭 借據實際之權利人。因本件被告是否為系爭借據之權利人等
情，將使參加人私法上地位受到法律上有利或不利益，自應 認參加人就本件訴訟有有法律上之利害關係，從而，參加人 爰依民事訴訟法第58條第l項之規定，為輔助原告而聲明參 加訴訟等語。
三、聲請人則以：
參加人就其有法律上之利害關係等情，未提出具體之證據以 為釋明，是參加人之訴訟參加應為無理由，爰依法聲請駁回 等語。
四、查本件原告起訴之請求應係以伊實際上係向許孟珠進行借款 為理由，此觀原告起訴狀第3頁有關：「…該筆債權實際上乃 存在於原告及許孟珠之間…」(見本院卷第9頁)等記載自明。 因本件訴訟就原告與被告間之債權是否存在之判斷，將影響 參加人於私法上之地位，揆諸前開最高法院裁定意旨，參加 人聲請輔助原告參加訴訟，於法並無不合，從而，聲請人聲 請駁回參加人之訴訟參加，為無理由，應予駁回。五、裁定如主文。
中華民國112年10月25日
民事第二庭 法 官 陳雅瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年10月25日
書記官 陳薇晴