臺灣臺北地方法院民事判決
112年度重訴字第339號
原 告 汪靖凱
訴訟代理人 閻道至律師
尤文粲律師
被 告 張凱婷律師即李雲虹之遺產管理人
訴訟代理人 許文仁律師
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於中華民國112年1
0月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之不動產移轉登記與原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院 選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上 之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第 1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。經查，訴外 人李雲虹（已歿，下稱其名）於109年9月16日死亡，經利害 關係人施綉謹及原告聲請本院選定遺產管理人，經本院以10 9年度司繼字第2091號裁定選任張凱婷律師為李雲虹之遺產 管理人，處理李雲虹之遺產，業經本院依職權調取本院109 年度司繼字第2091號卷宗及110年度司繼字第78號卷宗核閱 屬實，是本件原告以李雲虹之遺產管理人即張凱婷律師為被 告，自屬合法，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：緣李雲虹生前為原告祖父再娶之配偶，雖與 原告並無親屬關係，然與原告長期以祖孫相稱，為使原告往 後生活無虞、祖產得以完整傳承，遂於108年1月11日表示願 將其所有如附表所示之房屋及土地應有部分（下稱系爭房地 ），於李雲虹過世後贈與原告，經原告允為同意，是原告與 李雲虹間就系爭房地之贈與已成立以李雲虹過世為停止條件 之死因贈與契約（下稱系爭死因贈與契約）。嗣李雲虹於10 9年9月16日死亡，系爭死因贈與契約業已生效，爰依系爭死 因贈與契約向經法院選任之李雲虹遺產管理人即被告請求之 ，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：被告係經法院選任為李雲虹之遺產管理人，基於 維護李雲虹之遺產權益及債權人之權益，得為確認原告主張
之債權存在後進行清償。又原告主張之系爭死因贈與契約債 權確有於債權之陳報期間內陳報，請法院依本件之相關事證 認定依法判決等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、按關於死因贈與，我民法雖無特別規定，然就無償給與財產 為內容而言，與一般贈與相同，而死因贈與為贈與之一種， 屬契約行為，不須踐行一定方式，因雙方當事人意思合致而 成立（最高法院110年度台上字第1916號判決意旨參照）。 查原告主張前揭系爭死因贈與契約成立之事實，業據提出系 爭不動產之土地及建物登記謄本以及被告不爭執真正之原告 與李雲虹生前相關對話錄音譯文（見本院卷第93頁至第97頁 ）等件為證，核與證人即李雲虹生前僱用的照顧者施綉謹於 本院結證稱：伊於李雲虹生前負責照顧其生活起居，原告與 李雲虹關係很好，李雲虹在過世前一、兩年即有口頭表示過 樂利路之房產，她那一半將來死後要給原告，她也說過要寫 遺囑，也一直說要去法院公證，但因她年紀大了身體不好， 所以後來並無立遺囑，亦無法至法院公證等語（見本院卷第 115頁至第117頁）；以及證人即原告之母邱麗卿到庭證述稱 ：李雲虹生前財產就是樂利路33號1樓的房產，還有復興南 路李雲虹的住所，李雲虹有對原告說過很多次樂利路房產要 留給原告，她說這樣子祖產才會完整，而李雲虹在向原告提 到要把樂利路房產給原告時，原告即應允稱：「好，謝謝奶 奶。」李雲虹是說要到法院公證辦理此事，但因為身體不好 ，所以沒有辦理公證，要寫遺囑，但因遺囑中有提到如果原 告無法繼承之狀況，她聽了認為不吉利，她說原告一定可以 繼承等情相符（見本院卷第117頁至第120頁）。是依前揭事 證，堪認原告主張伊與李雲虹間成立系爭死因贈與契約之情 為真實。
四、又李雲虹於109年9月16日死亡，有李雲虹之除戶戶籍謄本在 卷可參（見本院109年司繼字第2091號卷第39頁），依民法 第99條第1項規定，系爭死因贈與契約所附之停止條件業已 成就而發生效力。從而原告依系爭死因贈與契約，請求被告 移轉登記系爭房地所有權予原告，為有理由，自應准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 民事第一庭 法 官 朱漢寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 張婕妤
【附表】
編號 種類 建號／地號 門牌號碼 登記所有權人及 權利範圍 他項權利登記 1 房屋 台北市○○區○○段○○段000○號 台北市○○區○○路00號 李雲虹 應有部分1/2 無 基地 台北市○○區○○段○○段000地號 李雲虹 應有部分1/14 無