臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第3428號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 張秀珍
被 告 賴翰諹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾參萬貳仟陸佰參拾元，及自民國一百一十二年二月二日起至清償日止，按年息百分之七點五八計算之利息，暨自民國一百一十二年三月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月至九個月以內者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應給付原告新臺幣參拾貳萬玖仟捌佰捌拾參元，及自民國一百一十二年一月十七日起至清償日止，按年息百分之六點七八計算之利息，暨自民國一百一十二年二月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月至九個月以內者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾壹萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣壹拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款契約書（消費 借款專用借據）約定條款第10條約定，雙方合意以本院為第 一審管轄法院(見本院卷第12、14頁)，故原告向本院提起本 件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年11月2日與原告簽訂貸款契約書 （消費借款專用借據），向原告借款新臺幣（下同）120萬 元，約定借款期間為自該日起至115年11月2日，借款利率自 第1期起按年息3.88固定計付，自第7期起按原告公告定儲利 率指數（月變動）加年息6.09%機動計付（違約時為年息7.5 8%），依年金法按月平均攤還本息；被告另於111年1月17日 向原告借款40萬元，約定借款期間為自該日起至116年1月17 日，借款利率按原告公告定儲利率指數（季變動）加年息5. 29%機動計付（違約時為年息6.78%），依年金法按月平均攤 還本息；上開借款如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息 時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利 率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率1 0%，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20%計付 違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告就 上開借款分別自112年2月2日、同年1月17日起未依約繳納本 息，依兩造簽訂之個人借貸綜合約定書第五章加速條款及其 效力第1條第4、5款之約定，已喪失期限利益，所有債務視 為全部到期，迄今尚分別積欠本金93萬2,630元、32萬9,883 元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關 係提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1、2項所示；㈡願供擔 保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金 ，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項規定分 別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出貸款 契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、台幣 存放款歸戶查詢、帳務資料、查詢交易明細、查詢還款明細 、放款利率查詢表、撥貸通知書、匯款明細等件為證(見本 院卷第11-51頁)，核屬相符；而被告已於相當時期受合法通 知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，雖因其係依公示送達通知者，依法不視同其係自認 ，惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原 告之主張為真實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係， 請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金， 為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行
，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 民事第五庭 法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 書記官 蔡汶芯