臺灣臺北地方法院民事判決
112年度簡上字第240號
上 訴 人
即被上訴人 王佩琪
王威傑
被上訴人即
上 訴 人 景玉娟
上列當事人間請求返還租賃保證金等事件，王佩琪、王威傑、景
玉娟對於民國112年2月21日本院臺北簡易庭111年度北簡字第154
09號第一審判決各自提起上訴，景玉娟並為訴之追加，本院於民
國112年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
王佩琪、王威傑、景玉娟之上訴駁回。
王佩琪、王威傑應再給付景玉娟新臺幣壹萬零捌佰貳拾元。
景玉娟其餘追加之訴駁回。
第二審訴訟費用由王佩琪、王威傑、景玉娟各自負擔。
景玉娟之追加之訴訴訟費用，由王佩琪、王威傑負擔十分之六，
餘由景玉娟負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第446條第1項、第255條第1項第3款定有明文。經查，被
上訴人即上訴人景玉娟（下逕稱其名）於原審起訴時係請求
上訴人即被上訴人王珮琪、王威傑（下逕稱其名）給付新臺
幣（下同）39萬3645元（見原審卷第117頁）。嗣景玉娟於
上訴後，始請求王珮琪、王威傑再給付自民國111年8月20日
至112年6月30日止按週年利率5％計算之利息共1萬6925元，
並擴張聲明為：王珮琪、王威傑應給付景玉娟39萬5919元（
見本院卷第262頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，核與
上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、景玉娟主張：景玉娟自86年起向訴外人即王珮琪、王威傑之
父親王萬生承租門牌號碼臺北市○○區○○路000號1樓房屋（下
稱系爭房屋）。嗣兩造於106年4月5日簽訂房屋租賃契約書
（下稱系爭租約），並延展租賃期間至112年4月19日止，景
玉娟交付保證金為30萬元，另約定每月應繳付租金7萬元、
租賃稅7965元、二代健保費1680元，實際繳納租金共為7萬9
645元。王珮琪、王威傑前向景玉娟表示系爭房屋將收回不
再續租，景玉娟於111年8月20日清空系爭房屋並拍照及錄影
且傳訊息與王珮琪、王威傑，故王珮琪、王威傑應返還保證
金30萬元，並依系爭租約第10條約定賠償1個月租金7萬9645
元作為違約金。另景玉娟於簽訂系爭租約後，支出整修、改
造損壞之招牌及門面費用1萬4000元，王珮琪、王威傑應負
損害賠償責任。爰依系爭租約法律關係，請求王珮琪、王威
傑返還租賃保證金30萬元、違約金7萬9645元及損害賠償1萬
4000元，合計39萬3645元（計算式：300000＋79645＋14000＝3
93645），及上開金額自111年8月20日至112年6月30日止按
週年利率5％計算之利息共1萬6925元等語，並聲明：王珮琪
、王威傑應給付景玉娟39萬5919元（計算式：原審起訴請求
393645元〈其中原審判准265064元〉＋二審追加請求自111年8
月20日至112年6月30日止按週年利率5％計算之利息16925元－
水電費14651元）。
二、王珮琪、王威傑則以：景玉娟於111年6月14日以Line訊息向
王珮琪、王威傑表示可提前於111年8月19日返還系爭房屋，
翌（15）日王珮琪、王威傑再以Line回覆景玉娟表示同意系
爭租約於111年8月19日終止，並提議景玉娟備妥水電結清單
據及將系爭房屋回復原狀後，再與王珮琪、王威傑協同於11
1年8月20日辦理遷讓返還房屋事宜，景玉娟隨即回覆贊同之
意。詎景玉娟拒不與協同辦理遷讓返還系爭房屋事宜，僅於
111年8月20日逕以Line訊息通知其已將系爭房屋騰空，並表
明王珮琪、王威傑需先返還押租金，始願返還系爭房屋之鑰
匙等旨，可知系爭租約固於111年8月19日合意終止，然景玉
娟仍實際支配管領系爭房屋，並未依約將系爭房屋返還。景
玉娟延至111年10月17日始交還系爭房屋管理權，影響系爭
房屋之租賃產值，依系爭租約第11條約定，王珮琪、王威傑
得向景玉娟請求自終止系爭租約之翌日起至遷讓完竣日止，
每日按照4667元（計算式：每月7萬元租金÷30×2）計算之違
約金，計算自111年8月20日起至111年10月17日止，共計59
天，合計金額27萬5353元，此金額已超過原審判決王珮琪、
王威傑需歸還保證金26萬5064元，經過抵銷後，王珮琪、王
威傑應無須返還租賃保證金。又王珮琪、王威傑雖於111年5
月26日依系爭租約約定，提前3個月通知景玉娟系爭房屋將
於111年8月26日起有其他規劃之用云云，然景玉娟回覆王珮
琪、王威傑表示合約至112年始租期屆滿，顯見並未同意提
前終止租約，即兩造於111年5月26日並未達成終止租約之意
思合致；而景玉娟於111年6月14日向王珮琪、王威傑表示擬
提前於111年8月19日終止系爭租約，王珮琪、王威傑遂回覆
同意以達成兩造間終止租約之意思合致，致系爭租約提前於
111年8月19日終止，系爭租約係由景玉娟提議而經兩造協議
提前終止，依系爭租約第10條約定，王珮琪、王威傑方有權
請求景玉娟給付相當於1個月租金7萬元之賠償金，景玉娟並
無請求王珮琪、王威傑賠償相當於1個月租金之權利。另租
賃稅及二代健保費屬景玉娟依法依約自行向政府繳納，景玉
娟請求王珮琪、王威傑給付相當於該租賃稅及二代健保費之
違約金9645元，顯無理由。至景玉娟所稱「招牌及門面」，
係景玉娟自行所為之增建裝飾及加工，本應由景玉娟自負修
理之責，豈有要求王珮琪、王威傑賠償之理，且設置於系爭
房屋前方外牆之「華新花苑」招牌及設置於系爭房屋內部與
騎樓之招牌，均係景玉娟自行所為之增建裝飾及加工，王珮
琪、王威傑於系爭租約終止後，自得要求景玉娟拆除，以便
將系爭房屋回復原狀後遷讓返還等語。
三、原審為兩造一部勝訴、一部敗訴之判決，判命王珮琪、王威
傑應給付景玉娟26萬5064元，並駁回景玉娟其餘之訴。景玉
娟及王珮琪、王威傑就其敗訴部分各自提起上訴，景玉娟上
訴聲明：㈠原判決不利於景玉娟部分廢棄，㈡王珮琪、王威傑
應給付景玉娟13萬0855元（景玉娟上訴聲明之39萬5919元，
包含原審判准26萬5064元，故其意乃再請求13萬0855元）。
王珮琪、王威傑則上訴聲明：㈠原判決不利於王珮琪、王威
傑部分廢棄；㈡上開廢棄部分，景玉娟在第一審之訴駁回。
兩造並均答辯聲明：駁回對造之上訴。
四、得心證之理由：
㈠兩造上訴部分：
查兩造於111年4月19日簽訂系爭租約並延展租賃期間至112
年4月19日，保證金30萬元，王珮琪、王威傑尚未返還前揭
保證金等情，有系爭租約在卷可稽（見原審卷第17至19頁)
，且為兩造所不爭執（見原審卷第117頁)，堪信為真實。而
景玉娟主張王珮琪、王威傑提前終止系爭租約，景玉娟已於
111年8月20日清空系爭房屋，王珮琪、王威傑應返還保證金
30萬元，賠償1個月租金之違約金7萬9645元（含租賃稅7965
元及二代健保費1680元）、整修招牌及門面費用1萬4000元
，則為王珮琪、王威傑否認，並以前詞置辯，茲析論如下：
⒈關於請求返還保證金部分：
查系爭租約第4條約定：「乙方（即景玉娟）應於簽訂本租
約同時給付甲方（即王珮琪、王威傑）30萬元整之保證金，
以作為其履行本契約義務之擔保。該保證金於乙方在租約終
止或屆滿時遷讓交還房屋並扣除所積欠之債務後，由甲方無
息返還之」（見原審卷第17頁），復依景玉娟、王珮琪如附
表所示之Line訊息內容（見原審卷第21、181至183頁），可
知兩造原對於系爭租約終止與否及日期意見不一致，嗣經兩
造合意於111年8月19日提前終止系爭租約，兩造既合意提前
於111年8月19日終止系爭租約，則景玉娟依上開約定請求王
珮琪、王威傑返還已受領之保證金30萬元（扣除景玉娟所積
欠之債務與否則詳後述），洵屬有據。
⒉關於請求賠償1個月租金之違約金7萬9645元部分：
系爭租約第10條固約定：「本契約於期限屆滿前，得期前終
止租約，但應於3個月前通知對方，並須賠償對方1個月租金
作為違約金。通知期間仍應支付租金」（見原審卷第17至19
頁)，依據上開約定之文義解釋，兩造應係合意兩造有單方
期前終止租約之權利，即得不附理由於租期屆滿前「單方」
提前終止租約，但依約應賠償對方相當於1個月租金金額之
違約金。查系爭租約係經「兩造合意」於111年8月19日提前
終止，已如前述，自無系爭租約第10條單方提前終止租約違
約金之適用，已甚明確，故景玉娟主張王珮琪、王威傑提前
終止系爭租約，應賠償1個月租金之違約金7萬9645元，並非
有據。
⒊關於賠償整修招牌及門面費用部分：
查景玉娟自陳其自86年起即已向王萬生承租系爭房屋，至11
1年4月19日簽訂系爭租約止，業已使用系爭房屋長達25年，
則景玉娟自行決定整修損壞之招牌及改造系爭房屋門面，純
係基於改善其營業環境之意思所為，不可歸責於王珮琪、王
威傑，況系爭租約係經兩造合意於111年8月19日提前終止，
亦不得歸責王珮琪、王威傑，故景玉娟請求被告賠償招牌及
門面整修費用1萬4000元，亦屬無據。
⒋景玉娟所積欠之債務：
查王珮琪、王威傑辯稱景玉娟於遷讓返還系爭房屋前，尚積
欠水費261元、電費1萬4675元，由王珮琪、王威傑代償，另
拒絕拆除系爭房屋前方外牆之「華新花苑」招牌3只，渠等
花費2萬元請廠商拆除等詞，並提出臺北市自來水事業處水
費繳費憑證、台灣電力公司繳費憑證、報價對話紀錄為據（
見原審卷第105至113頁），依系爭租約第8條約定：「乙方
（即景玉娟）如擬在租賃房屋上為裝設及加工者，應事先徵
得甲方（即王珮琪、王威傑）之同意，並應由乙方自行負擔
費用暨自負管理維護之責，且不可損害房屋結構及影響其安
全。於交還租賃房屋時，乙方應負責回復原狀」（見原審卷
第17頁），則依前揭約定，景玉娟於返還系爭房屋時應負回
復原狀之義務，而景玉娟自陳沒有拆除系爭房屋外華新花苑
招牌3只等語（見原審卷第118頁），則王珮琪、王威傑請求
景玉娟負擔委請廠商拆除系爭房屋外華新花苑招牌3只之費
用2萬元，洵屬有據；而景玉娟復自陳對王珮琪、王威傑主
張有積欠水費261元、電費1萬4675元，沒有意見等語（見原
審卷第118頁），故王珮琪、王威傑請求景玉娟負擔水費261
元、電費1萬4675元，亦屬有據。
⒌至王珮琪、王威傑抗辯系爭租約固於111年8月19日合意終止
，然景玉娟仍實際支配管領系爭房屋，並未依約將系爭房屋
返還王珮琪、王威傑，王珮琪、王威傑得依系爭租約第11條
向景玉娟請求自111年8月20日起至「遷讓完峻日」止，每日
按照4667元計算之違約金云云，惟查兩造約定於111年8月19
日提前終止系爭租約，並約定於同年月20日點交系爭房屋，
有Line對話紀錄在卷可考（見原審卷第21頁)，嗣景玉娟於1
11年8月20日清空系爭房屋並傳送清空照片給王珮琪、王威
傑乙節，亦有景玉娟所傳送之當日現場照片、影片附卷足憑
（見原審卷第23、199至205頁），而王珮琪、王威傑未依約
於111年8月20日至系爭房屋現場點交（見原審卷第118頁）
，景玉娟於清空系爭房屋後，拍照傳給王珮琪、王威傑，亦
即景玉娟於遷空搬離系爭房屋時即有拋棄占有之意思，王珮
琪、王威傑並未就景玉娟於111年8月20日起仍占用系爭房屋
乙節舉證以實其說，則王珮琪、王威傑向景玉娟請求自111
年8月20日起至「遷讓完峻日」止，每日按照4667元計算之
違約金云云，自非可採。
⒍從而，景玉娟得請求返還之金額為26萬5064元(計算式：0000
00－00000－000－00000＝265064)。故原審准許景玉娟請求王珮
琪、王威傑給付金額為26萬5064元，逾此範圍則未准許，並
無不合。
㈡景玉娟於本院二審追加請求利息部分：
按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，亦為
民法第233條第1項前段、第203條所明定。本件景玉娟請求
返還保證金，係無確定期限之債務，經景玉娟催告未為給付
，王珮琪、王威傑始負遲延責任。準此，景玉娟請求王珮琪
、王威傑給付自起訴狀繕本送達翌日即111年9月6日（見原
審卷第53、55頁）起至112年6月30日止（共298日），按週
年利率5％計算之利息共1萬0820元（計算式：265064×5％×298
/365≒10820，元以下四捨五入），核無不合，應予准許。至
系爭租約係於111年8月19日經兩造合意終止，雖如前述，但
雙方尚未經租賃債務之清算，即難逕認王珮琪、王威傑於同
年月20日即應負遲延責任，故景玉娟主張以111年8月20日為
遲延利息之起計日，顯屬無稽，不應准許，末此指明。
五、綜上所述，景玉娟依系爭租約請求王珮琪、王威傑給付26萬
5064元，為有理由，逾上開範圍，則無理由，應予駁回。原
審就上開應准許部分為王珮琪、王威傑敗訴之判決，並依職
權為准、免假執行之宣告，及上開應駁回部分為景玉娟敗訴
之判決，於法均無不合。是兩造就其敗訴部分指摘原判決不
當，聲明廢棄改判，為無理由，應予駁回。景玉娟追加請求
王珮琪、王威傑應再給付1萬0820元，為有理由，應予准許
，逾上開範圍，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、證據及聲請調
查證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明
。
七、據上論結，本件兩造上訴均無理由，景玉娟追加之訴一部有
理由、一部無理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第449
條第1項、第78條、第79條、第85條第1項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 許筑婷 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 書記官 謝達人
附表：
發送訊息日期 發訊息者 訊息內容 111年5月26日 王珮琪 景小姐（即景玉娟） 有關前述落差，我們現在根據合約規定，提前3個月通知您，長春路118號店址將8/26起有其他規劃之用。 細節部分我們可以雙方互約時間細談，也可以line線上聯絡就好。 您可以在5/31前回覆本通知，如果沒收到您的回覆就視為確認同意。 111年5月26日 景玉娟 合約到明年喔！我必須對我的員工負責…… 111年5月26日 王珮琪 合約也說雙方可以提前結束，但要提前3個月通知 111年6月14日 景玉娟 王小姐（即王珮琪），看了合約，如期8/26把房子歸還給妳，（8/19可提前，剛好滿月）…… 111年6月15日 王珮琪 您好，已收到訊息，8/19租約確定終止。那麼麻煩相關細節如水電結清單據及場所恢復原狀後，我跟您約個時間會勘好嗎？ 111年6月15日 景玉娟 好 111年6月15日 王珮琪 知道了，那麼我們暫約8/20(六)好嗎？ 111年6月15日 景玉娟 可以
, 台灣公司情報網