臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度消債全字第35號
聲 請 人
即 債務人 林采臻
上列聲請人聲請保全處分事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管 轄。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條第1項定有 明文。次按保全處分為更生聲請事件之一部，由更生聲請事 件管轄法院專屬管轄，如債務人應向受理更生事件之A法院 聲請保全處分，卻誤向未受理更生事件之B法院為之，基於 保全處分之從屬性，須先審查其專屬管轄權之有無，如無管 轄權，自應裁定移送於該管轄法院，此有司法院98年第1期 民事業務研究會第10號研審小組意見可資參照。再按訴訟之 全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以 裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項有明文。 前開規定，依消債條例第15條之規定，於更生或清算程序準 用之。
二、查本件聲請人雖依消債條例第19條第1項之規定向本院聲請 保全處分，惟聲請人應未有向本院提出更生聲請之情事，此 有本院公務電話紀錄在卷可證（見本院卷第21頁）；又依據 聲請人之聲請狀記載，聲請人目前應係居住於新北市五股區 ，是以，本件自應專屬聲請人住所地之臺灣新北地方法院管 轄，從而，聲請人向無管轄權之本院聲請保全處分，顯有違 誤，爰職權將本件移送於該管轄法院。
三、依消債條例第15條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文 。
中華民國112年10月26日
民事第二庭 法 官 陳雅瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年10月26日
書記官 陳薇晴