臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度家聲字第189號
聲 請 人 林棗
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第一百零四條第一 項第一款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔 保者準用之，並為同法第一百零六條所明定。次按法院提存 所辦理提存事件，有清償提存與擔保提存二種；提存人因債 權人受領遲延，或不能確知孰為債權人而難為給付，依民法 第三百二十六條規定，將其給付物為債權人清償提存者，固 得生消滅債之關係效力；惟若提存人依命供擔保法院裁定而 為擔保提存者，依民事訴訟法一百零三條第一項規定意旨， 僅生受擔保利益人對於提存物與質權人有同一權利之效力， 而與債之關係是否消滅者無涉（臺灣高等法院臺南分院九十 七年度上易字第四十三號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本院提存所一○八年度存字第二五八二 號提存書記載需提出聲請人等人關於被繼承人林堃之遺產分 割協議書正本始得領取提存金新臺幣（下同）四百三十一萬 七千六百二十九元暨利息，然聲請人等人無法達成遺產分割 之協議，故聲請人乃訴請分割遺產，經本院一一○年度家繼 訴字第七十七號民事判決判命前揭提存款項得由聲請人分配 三分之一，業已確定，效力應與兩造間之遺產分割協議書相 同，但本院提存所以欠缺遺產分割協議書而拒絕受理聲請人 取回提存物之聲請，因供擔保之原因消滅，故聲請准予返還 本院提存所一○八年度存字第二五八二號提存金四百三十一 萬七千六百二十九元暨利息之三分之一等語。
三、聲請人上開聲請，固據提出本院一一○年度家繼訴字第七十 七號民事判決及確定證明書影本各一件為證，惟查：㈠本院 依職權調閱本院一○八年度存字第二五八二號提存卷，卷內 提存書「提存原因及事實」記載：「債務人…林棗經通知領 取本院一○五年度司執字第二九○○九號執行事件分配款，逾 期未提出遺產分割協議書正本聲請領款，依民法第三百二十 六條規定提存。」，「提存人」則記載為「臺灣臺北地方法
院民事執行處佳股司法事務官」，此項提存顯屬臺灣臺北地 方法院民事執行處所為之「清償提存」，並非聲請人向法院 為「擔保提存」，聲請人亦非「供擔保人」，自不發生應供 擔保之原因消滅，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還 其提存物之問題，本件聲請顯無理由，應予駁回；㈡應特別 說明者，前揭提存書「對待給付之標的及其他受取提存物所 附之條件」記載：「本件債務人…林棗需向民事執行處提出 遺產分割協議書正本，由民事執行處審核並開立同意領取之 證明文件後，始可領取；或提存原因消滅時，由民事執行處 取回處理。」，聲請人既主張本院一一○年度家繼訴字第七 十七號民事確定判決應與兩造間之遺產分割協議書效力相同 ，理應由聲請人向本院民事執行處一○五年度司執字第二九○ ○九號執行事件之承辦股為前揭主張，由承辦股審核是否依 前揭確定判決開立同意聲請人領取三分之一提存款項之證明 文件，而非聲請人不經本院執行處審核即得逕向本院提存所 為前揭主張。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 家事法庭 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書 記 官 李 欣