臺灣臺北地方法院民事判決 94年度訴字第5616號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 銓亨有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 戊○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國93年11月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣4,509,348元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣1,500,000元或同面額之中央政府重大交通建設公債甲類第六期債票（85年度）供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告銓亨有限公司自民國（下同）93年6月 起陸續向原告借款十筆，合計新台幣（以下同）6,270,000 元，約定期限、利息利率如附表一所示，如逾期攤還本息， 喪失期限利益，除仍按原定利率計息外，並逾期在六個月以 內者，按約定利率之10%，逾期超過六個月部分，按約定利 率之20%計算違約金。詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項 所示本息、違約金，為此依消費借貸契約，聲明求為命被告 連帶給付4,509,348元，及如附表二所示之利息、違約金之 判決，並願供現金或同面額之中央政府重大交通建設公債甲 類第六期債票（85年度）為擔保，聲請宣告假執行等語。被 告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借款撥貸書、授信約定書 、放款帳務查詢表、繳息狀況查詢單、戶籍謄本、被告銓亨 有限公司變更登記表為證。被告未到場爭執，亦未提出書狀 以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借 貸契約，請求被告給付如主文第一項所示金額，為有理由， 應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相 當之擔保金額，予以准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 民事第五庭 法 官 翁昭蓉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 書記官 莊滿美
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網